Судья Мальцева О.А. Дело № 7-110/2018

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 марта 2018 года, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

...>, проживающая по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим участковым уполномоченным отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции П.Д.А., ДД.ММ.ГГ в 

<

...> ФИО1, находясь у 

<

адрес>, схватила руками за плечи П.Л.М., чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, а именно 

<

...>, которые не причинили вреда здоровью П.Л.М. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что не оспаривает существа произошедшего между ней и П.Л.М. Но обращает внимание на противоправность действий П.Л.М., которая оскорбляла её. Указывает, что её действия носили пресекающий характер, ею также получены синяки и ссадины. Считает, что данные обстоятельства должны являться смягчающими. 

Исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, её защитника Талайко С.Ю., настаивавших на удовлетворении жалобы, потерпевшую П.Л.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 

<

...> ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в ходе конфликта схватила за плечи П.Л.М., чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; объяснениями потерпевшей П.Л.М., объяснениями ФИО1, которая не отрицала, что ДД.ММ.ГГ между ней и П.Л.М. возник конфликт, в ходе которого она хватала потерпевшую за руки, плечи; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, противоправность действий П.Л.М. не может быть предметом оценки в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Вопрос о виновности потерпевшего не подлежит выяснению в рамках административного дела, возбужденного в отношении заявителя, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме ФИО1 лиц. Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административный штраф назначен ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2 КоАП РФ. Противоправность действий потерпевшего, как и полученные в результате таких действий повреждения, вопреки доводам жалобы, не отнесены законом к смягчающим обстоятельствам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель