Дело № 2-1314/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001316-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30 апреля 2012 года по 26 января 2015 года включительно, в размере 484 037,24 рубля, из которых: 169 018,34 рублей - основной долг, 51 255,28 рублей - проценты на основной долг, 263 763,62 рублей - комиссии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 марта 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

номер обезличен>. Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 484 037,24 рублей за период 30 апреля 2012 года по 26 января 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности. 

26 октября 2020 года Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика. 26 октября 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

Определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-4,78).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном ходатайстве просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.76).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д.78).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 26 марта 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

номер обезличен> на сумму 208 725 рублей на срок 45 месяцев, процентная ставка 22,90 % годовых, тарифный план «Без комиссий 22,9%» (л.д.8-10).

Возврат кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 6955,61 рублей, кроме последнего – 6854,94 рублей (л.д.11).

Собственноручная подпись ответчика ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о том, что последняя ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.8-9).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, как следует из выписки по лицевому счету (л.д.18).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор 

<

номер обезличен> уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования к должнику ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.38-41).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года, цессионарий принял все права (требования) по договору об уступке прав требований (цессии) от 23 октября 2020 года, в том числе в отношении должника ФИО1 (л.д.35-37).

Истцом представлены сведения об уведомлении ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).

Из справки о задолженности, представленной истцом, ООО «Феникс» заявляет ко взысканию с ответчика задолженность за период с 26 марта 2012 года по 26 января 2015 года в размере 484 037,24 рублей, из которых

-основной долг – 169 018, 34 рублей;

-проценты – 51 255,28 рублей

-штрафы - 263 763,62 рубля (л.д.5). 

Ответчик контррасчет суду не представила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оплата по кредитному договору от 26 марта 2012 года предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, последний платеж – 28 декабря 2015 года (л.д.11). 

Представитель истца ООО «Феникс» указывает в своем иске о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности 26 октября 2020 года (л.д.32). Сумма задолженности в соответствии с требованием должна была быть оплачена в течение 30 дней, однако обязательство все же не было исполнено. Вместе с тем, суд обращает внимание и принимает за основу тот факт, что сведений о действительном направлении в адрес ответчика заключительного требования о погашении задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлены, истец к иску не прикладывает конверт, почтовое уведомление, реестр почтовых отправлений о направлении в адрес ФИО1 требований. 

Судом установлено, что фактически требование в адрес ответчика не направлялось, при исчислении срока исковой давности суд руководствуется графиком платежей по кредитному договору. 

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит», следует признать 29 декабря 2015 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по последнему платежу, и истекал бы он 29 декабря 2018 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа 09 марта 2023 года, согласно штампу на заявлении (л.д.72). 

16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» №

<

номер обезличен> от 26 марта 2012 года в размере 484 037,24 руб. (л.д.73).

Определением этого же судьи, судебный приказ отменен 23 июня 2023 года в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 (л.д.74-75).

С настоящим иском истец обратился в суд 03 февраля 2024 года, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.55).

Учитывая изложенное, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал бы 29 декабря 2018 года, доказательств оплаты задолженности ФИО1 в более поздний период истцом не представлено, а также факт того, что обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (09 марта 2023 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии № 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору № №

<

номер обезличен> от 26 марта 2012 года, заключенному между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 за период с 30 апреля 2012 года по 26 января 2015 года (включительно) в размере 484 037,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 040,37 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий: