Дело № 1-461/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шипилова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 20 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного употребления пришел к участку местности, расположенном в 5 метрах от правого торца .... по направлению к проезжей части указанной улицы, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотдаесжий средствах и психотропных веществах» взял из левой цветочной клумбы, расположенной вплотную к киоску, находящегося в 5 метрах от правого торца ...., то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой не менее 1,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, для личного употребления и перемещаться по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. ФИО1, в состоянии наркотического опьянения, находясь у ...., был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение отдела полиции по .... УМВД России по ...., расположенного по адресу: ...., где в помещении дежурной части ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана надетой на нем кутки, сотрудником полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,95 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения с эпилептиформными пароксизмами в виде органического расстройства личности с эписиндромом в анамнезе (F 07.08, G40). Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкреминируемого ему деяния, совеоршенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в. настоящее время ФИО1 так же не лишён способности осознавать фактический "карзктер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства - положительно, по месту учебы в «

<

данные изъяты>» - удовлетворительно. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, его свобода была ограничена, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: пакет с заключением эксперта № (пакет №), в котором находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1, 95 грамма; пакет № со смывами с носогубного треугольника ФИО1: пакет № – с контрольным ватным тампоном; сотовый телефон «Samsung S-3 mini GT-8190» IMEI- №, хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья В.И. Драничников