№ 1-137/2021

66RS0028-01-2021-000830-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 04.06.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., с участием государственных обвинителей Ирбитской межрайонной прокуратуры Уткина В.С. и Кулиша И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хамидуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствам и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу 30.06.2020. Административный арест отбыл 03.07.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

19.03.2021 в 01:09 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Кулиш И.А. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, который признается судом отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Он не наблюдается в психиатрическом и наркологическом кабинетах (л.д. 67), не работает, состоит на учете в ЦЗН без выплаты пособия (л.д. 91), характеризуется ст. УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО16 удовлетворительно (л.д. 92), женат (л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, высказанное им раскаяние, наличие у него 2 малолетних детей (л.д. 94-96) и его состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде деятельности по управлению транспортными средствами. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

При этом доводы защитника о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд находит несостоятельными с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а так же с учетом рецидива преступлений, назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ учитываются судом при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания.

Отбывание основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения приговора суда в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде деятельности по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2021 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Чернышейвой А.А. о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок, с даты вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника. 

Председательствующий- (подпись)

Приговор вступил в законную силу 16.06.2021

Судья М.Л. Логинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>