Дело № 2а-488/2025

УИД 03RS0002-01-2024-011656-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Зайцевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининского района ГО города Уфа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в военный комиссариат Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании статьи 2 Закона «Об альтернативной гражданской службе». 

Заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Вынесенное решение является незаконным и нарушающим права административного истца.

ФИО1 является сознательным отказчиком от военной службы, несение военной службы противоречит его личным принципам и убеждениям, связанным с тем, что в армии ограничивается свобода человека, существует строгое подчинение командам, порой даже несправедливым.

Наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решение призывной комиссии Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без указания мотивов отказа. 

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрация Калининского района ГО города Уфы, военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела лично под роспись, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее представил письменное пояснение по делу, согласно которому административный истец имеет право на неоднократное обращение с заявлением о замене военной службы по призыву, оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы. Согласно сведениям, указанным в личном деле призывника, ФИО1 в ходе весеннего призыва 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ обращался в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, решением призывной комиссии Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления на основании части 4 ст.12 закона «Об альтернативной гражданской службе». Данное решение ФИО1 не обжаловал. В соответствии с частью 7 указанной статьи гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Однако ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратился с заявлением военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Данное заявление было рассмотрено призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, после изучения представленных ФИО1 документов, заслушивания объяснений матери призывника, призывная комиссия на основании части 7 ст.12 закона "Об альтернативной гражданской службе" приняла решение ( протокол №) об отказе в повторном рассмотрении заявления, так как предыдущее решение призывной комиссии, от 11.07.2024г. действует в течение одного года, оснований к повторному рассмотрению заявлений не имеется, новых сведений ФИО1 не указано.

Иные административные соответчики по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). 

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3). 

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. 

Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе. 

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона об альтернативной гражданской службе гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Статьей 11 Закона об альтернативной гражданской службе установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). 

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2). 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. 

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: 

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; 

анализа документов, представленных гражданином; 

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. 

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Аналогичные нормы содержатся в п.30 «Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 N 256. 

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, в обоснование, что является сознательным отказчиком от военной службы, несение службы по призыву противоречит его личным принципам, отказ обусловлен убеждениями, что служба в армии ограничивается свобода личности во всех ее проявлениях, в армии существует жесткая мужская иерархия, дедовщина, он выступает за реформирование армии и отмену службы по призыву, действующая призывная система устарела, полагает, что имеет право на замену службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К заявлению приложены автобиография ФИО1 и характеристика с места учебы. 

Заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании призывной комиссии Калининского района ГО города Уфы ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 призывная комиссия на основании пункта 4 статьи 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" вынесла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с отсутствием убедительных доводов о наличии убеждений, вероисповедования, противоречащих несению военной службы, и нарушением срока подачи заявления. (протокол №) 

Также из содержания указанного протокола следует, что после ознакомления с составом комиссии ФИО1 отказался озвучить доводы о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, вступил в пререкания с членами комиссии. 

Вынесенное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 не обжаловал.

В ходе осеннего призыва 2024 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании статьи 2 Закона «Об альтернативной гражданской службе». В обоснование заявления указано, что является сознательным отказчиком от военной службы, несение службы по призыву противоречит его личным принципам, отказ обусловлен убеждениями, что служба в армии ограничивается свобода личности во всех ее проявлениях, в армии существует жесткая мужская иерархия, дедовщина, он выступает за реформирование армии и отмену службы по призыву, действующая призывная система устарела, полагает, что имеет право на замену службы по призыву альтернативной гражданской службой. Ему кажется, что всему миру лучше отказаться от вооруженных сил, армию считает угрозой для мирного существования общества. 

К заявлению приложены автобиография ФИО1, в которой истец указывает о своем душевном неприятии военной службы, пугающей атмосфере в военкомате. 

Также приложена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ. по предыдущему месту учебы ГПБОУ «Колледж отраслевых технологий», согласно которой ФИО1 за время учебы показал себя как студент с хорошими способностями к учебе, высокой самоорганизацией. Физически развит, Правила распорядка и Устав колледжа не нарушал, с товарищами в группе поддерживал дружеские отношения. 

Заявление ФИО1 рассмотрено призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, после изучения представленных ФИО1 документов, заслушивания объяснений матери призывника, призывная комиссия на основании части 7 ст.12 закона "Об альтернативной гражданской службе" приняла решение (протокол №) об отказе в повторном рассмотрении заявления, так как предыдущее решение призывной комиссии, от ДД.ММ.ГГГГ. действует в течение одного года, оснований к повторному рассмотрению заявлений не имеется, новых сведений ФИО1 не указано.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 ссылается на наличие у него сформировавшихся убеждений о непринятии военной службы.

В силу положений статьи 2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). 

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. 

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. 

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец приложил автобиографию и характеристику с места работы. В автобиографии он указал дату и место своего рождения, годы обучения и поступления на работу, указав, что у него сформировались убеждения, противоречащие службе в армии.

Приложенная административным истцом к заявлению характеристика с места учебы содержит указание на его положительные качества, однако, не содержит данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. 

Суд находит, что административный истец ничем не обосновал наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. 

Ни в одном документе личного дела призывника, которое ведется в отношении ФИО1 с 2020 года, не имеется сведений о наличии у него таких взглядов, в том числе, и в результатах неоднократных бесед с ним при изучении и психофизиологическом обследовании. Так, сведения о наличии у него каких-либо особенных убеждений в анкетах и листах изучения отсутствуют. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что оснований для повторного рассмотрения заявления призывника, в отношении которого уже принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной, законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Административным истцом ранее реализовано право на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. По результатам рассмотрения заявления призывной комиссией принято мотивированное решение об отказе в такой замене, в связи с чем административный истец подлежал призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", и положениями части 7 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" 

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства. 

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 января 2025 года.