Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 апреля 2025 года

№ 2-222/2025

УИД 18RS0004-01-2024-005157-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании по кредитному договору №2629-А-07-18 от 14.09.2018г., заключенному между АО «Экспобанк» и ответчиком, задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2021 г. по 30.04.2024 г. по процентам за пользование кредитом в размере 150107.58 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 156540.76 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 47283,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 147,5% годовых с 01.05.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 285 397,92 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2024г. за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6739,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2018г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2629-А-07-18, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1044800 руб. под 17,5% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «Экспобанк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном статьей 234 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.09.2018г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2629-А-07-18.

Сумма кредита 1044800,00 рублей (п.1 индивидуальных условий).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий дата выдачи кредита 14.09.2018г., срок кредитования 84 месяца, дата погашения кредита 12.09.2025г. (включительно).

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 15.10.2018г. 29.50% (двадцать девять целых пятьсот тысячных) процента (ов) годовых. Процентная ставка, действующая с 16.10.2018г. (вкл.) 17.5% (семнадцать целых пятьсот тысячных) процента (ов) годовых (п.4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 количество платежей: 84, размер платежей (кроме первого и последнего): 21872.00 р., периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 14 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка, модель: KIA RIO Год выпуска 2018 г., Цвет: ЧЕРНЫЙ Двигатель № G4LC JD055663 Кузов №. № Шасси (рама) N; ОТСУТСТВУЕТ Идентификационный номер (VIN): № Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия: № № Место выдачи: ООО «ХММР», Дата выдачи: -Дата- Пробег: от 0 до 1000 км (вкл.).

Цели использования Заемщиком потребительского кредита (займа) согласно п. 11 индивидуальных условий Оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно т. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 995000 (девятьсот девяносто пять тысяч рублей 00 копеек) рублей РФ. Оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса ПРОДАВЦА АВТОМОБИЛЯ в размере 9800,00 (девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек) рублей РФ. Оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса ПРОДАВЦА АВТОМОБИЛЯ в размере 40000,00 (сорок тысяч рублей 00 копеек ) рублей РФ. 

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отражена в п.12 Индивидуальных условий и составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Банк имеет право уступить право требования третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

14.10.2019 года ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору 

<

***> от 14.09.2018 по состоянию на 09.09.2019 в размере 1 109 179,30 руб., в том числе, задолженность по сумме основного долга в размере 1 017 820,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 83 371,42 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 2187,39 руб., неустойка по возврату суммы кредита в размере 2281,14 руб., неустойка по возврату процентов – 3519,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 745,90 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 696 500 руб.

Решением суда от 04.03.2020 года иск ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2018 года по состоянию на 9 сентября 2019 года в размере 1 109 179,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 745,90 руб., обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Решение суда 14.04.2020 года вступило в законную силу.

20.07.2020 года на основании выданного по делу исполнительного листа, серии ФС № от 20.04.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1128925,20 коп.

21.07.2020 года на основании выданного по делу исполнительного листа, серии ФС № от 19.05.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25.04.2022 года произведена замена взыскателя АО «Экспобанк» в рамках гражданского дела № по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Согласно договору уступки прав требований б/н от 23.12.2021г., заключенному между АО «Экспобанк» (цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий), цедент передает цессионарию права требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствии о статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 18.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, пользовалась денежными средствами, в связи с чем, истцом начислена сумма задолженности в размере 353931,68 руб., состоящая из:

- процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2021 по 30.04.2024 в размере 150107,58 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.04.2021 по 30.04.2024 в размере 156540,76 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2021 по 30.04.2024 в размере 47283,34 руб.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 04.03.2020г. по гражданскому делу №, по настоящее время не погашена, суд приходит к выводу о том, что за период с 30.04.2021 по 30.04.2024 подлежат начислению проценты исходя из расчета процентной ставки 17,5% годовых согласно условиям пункта 4 кредитного договора, а также об обязанности ответчика уплатить предусмотренные договором неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Учитывая, что согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, принимая во внимание представленный истцом по запросу суда расчет, согласно которому задолженность рассчитана с учетом дат совершения должником платежей, проверив данный расчет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в рамках заявленных требований с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.04.2021 по 30.04.2024 в размере 150107 руб. 58 коп.

С учетом суммы задолженности по основному долгу в размере 285397,92 руб., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №2629-А-07-18 от 14.09.2018г., по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с 01.05.2024г. и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, право требования, по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст. ст. 309 - 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, при разрешении спора исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, суд учитывает предусмотренный пунктом 12 кредитного договора размер неустойки - 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту, руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом, в свою очередь, предоставлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга, с учетом погашения задолженности за период с 30.04.2021 по 30.04.2024 в размере 156540,76 руб. и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2021 по 30.04.2024 в размере 47283,34 руб.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, в период действия указанного моратория (по 01.10.2022 года) не подлежит начислению неустойка, истцом не соблюдены данные ограничения и произведено начисление пеней за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Судом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга, который выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

285 397,92 

30.04.2021 

30.03.2022 

335 

285 397,92 ? 335 ? 0.05% 

47 804,15 р. 

Мораторий с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года 

285 397,92 

02.10.2022 

30.04.2024 

577 

285 397,92 ? 577 ? 0.05% 

82 337,30 р. 

Итого: 

130141,45 руб. 

Сумма основного долга: 285 397,92 руб. 

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга: 130141,45 руб. 

Так же судом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, который выглядит следующим образом:

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

30.04.2021 

30.03.2022 

335 

42 966.07*0.05%*335 

7 196,82 р. 

02.10.2022 

17.10.2022 

16 

73 343.36 * 0.05%*16 

586,75 р. 

18.10.2022 

09.11.2022 

22 

76490.55 *0.05%*22 

879.64 

10.11.2022 

08.12.2022 

28 

80458.76*0.05%*28 

1166.65 

09.12.2022 

16.01.2023 

38 

85795.31 *0.05%*38 

1673.01 

17.01.2023 

31.01.2023 

14 

87847.83*0.05%* 14 

658.86 

01.02.2023 

16.02.2023 

15 

90037.18*0.05%* 15 

720.30 

17.02.2023 

17.02.2023 

0 

90174.01 *0.05%*0 

45.09 

18.02.2023 

21.02.2023 

3 

90721.35*0.05%*3 

181.44 

22.02.2023 

16.03.2023 

22 

93868.55*0.05%*22 

1079.49 

17.03.2023 

13.04.2023 

27 

97699.92 *0.05%*27 

1367.80 

14.04.2023 

16.06.2023 

63 

106457.33 *0.05%*63 

3406.63 

17.06.2023 

13.10.2023 

118 

122740.65 *0.05%* 118 

7303.07 

14.10.2023 

20.10.2023 

6 

123698.50*0.05%*6 

432.94 

21.10.2023 

15.11.2023 

25 

127256.20*0.05%*25 

1654.33 

16.11.2023 

21.11.2023 

5 

128077.20*0.05%*5 

384.23 

22.11.2023 

27.11.2023 

5 

128898.21 *0.05%* 5 

386.69 

28.11.2023 

13.12.2023 

15 

131087.57*0.05%* 15 

1048.70 

14.12.2023 

19.12.2023 

5 

131908.57*0.05%*5 

395.73 

20.12.2023 

26.12.2023 

6 

132866.42*0.05%*6 

465.03 

27.12.2023 

15.01.2024 

19 

135603.11*0.05%* 19 

1356.03 

16.01.2024 

28.03.2024 

72 

145592.03*0.05%*72 

5314.11 

29.03.2024 

30.04.2024 

32 

150107.58*0.05%*32 

2476.78 

Итого: 40180,12 руб. 

Итого неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом: 40180,12 руб. 

Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, с учетом погашения задолженности за период с 30.04.2021 по 30.04.2024 составит 130141,45 руб. и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2021 по 30.04.2024 составит 40180,12 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2024года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 285397,92 руб., исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2024 года по дату полного погашения задолженности по начисленным процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с тем, что данная неустойка, ее размер предусмотрена кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пунктом 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подлежит взысканию в пользу стороны по делу, определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, то есть степени участия представителя в деле, сложности дела, объема предоставленных услугу, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-О-О, следует, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался был необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, в случае, если заявитель предъявил требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В обосновании понесенных затрат истцом представлено: договор об оказании юридических услуг N 3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи оказание услуг от 22.10.2024, платежное поручение № от 04.06.2024.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2024 года к Договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020г. во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 14.09.2018 с ответчика - ФИО1. Исполнитель выполнил: Ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком 2000 руб., консультация Заказчика 1500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту 2500 руб., составление искового заявления 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд 2 000 руб. Итого: 15 000 руб.

Согласно п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1, дано понятие разумности расходов по оплате услуг представителя. Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с категорией спора, объемом выполненной представителем работы в интересах своего доверителя, а также принципов разумности, справедливости и соблюдение баланса интересов сторон, считает заявленную сумму в размере 15000 руб. разумной и справедливой, при рассмотрении конкретного гражданского дела.

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежным поручением № от 02.05.2024 г. на сумму 6739,00 руб.

С учетом положений п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", возмещению подлежит уплаченная государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № от -Дата- ОВД ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору №2629-А-07-18 от 14.09.2018 года, заключенному между АО «Эспобанк» и ФИО1 в размере 320 429,15 руб., в том числе:

- проценты за пользование кредитом за период с 30.04.2021 г. по 30.04.2024 г. в размере 150 107,58 руб., 

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.04.2021 г. по 30.04.2024 г. в размере 130 141,45 руб., 

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2021 г. по 30.04.2024 г. в размере 40 180,12 руб.,

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 285 397,92 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 17,5% годовых, начиная с 01.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 285 397,92 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 0,05% в день, начиная с 01.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» неустойку, начисляемую на остаток суммы процентов в размере150 107,58 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 0,05% в день, начиная с 01.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6739,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова