Дело № 12-78/21

76MS0032-01-2020-003525-34

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области, 

у с т а н о в и л:

12 августа 2020 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по факту нанесения ФИО3 побоев ФИО6 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 11 декабря 2020 года ФИО3 признан виновным в том, что 21 апреля 2019 г. около 17 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> где у него произошел конфликт с ФИО6, нанес один удар кулаком в область лица ФИО6 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружено: кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы в проекции передних зубов, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью), и ему по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает, что должностным лицом, составившим протокол, и судом были нарушены его права на ознакомление с материалами дела, предоставление доказательств и пользоваться юридической помощью защитника. В судебное заседание он был вызван телефонограммой без пояснений, по какому вопросу состоится судебное заседание. Только в судебном заседании ему предоставили право ознакомиться с материалами дела.

Заявитель обращает внимание, что в протоколе не указаны ВИО свидетелей и потерпевшего, что лишило его возможности защищаться.

Утверждает, что в судебном заседании просил перерыв для вызова свидетелей, однако ему было отказано. Кроме того, он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника. 

Потерпевшим ФИО6 представлены возражения, согласно которым доводы жалобы ФИО3 он считает несостоятельными. Нарушений прав ФИО3 допущено не было ни должностным лицо, ни судьей. 

Потерпевший указывает, что при рассмотрении дела ФИО3 разъяснялись процессуальные права, дело откладывалось на три месяца, в связи с чем у ФИО3 была возможность ознакомиться с материалами дела и воспользоваться помощью защитника, а также обеспечить явку своих свидетелей.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, пояснив, что судьей не были приняты во внимание пояснения его жены – очевидца произошедшего.

Потерпевшей ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов ФИО3 

Представитель потерпевшего ФИО7 высказалась против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, указывая, что протокол ФИО3 был вручен, ему разъяснялись права как при составлении протокола, так и в судебном заседании. У ФИО3 было достаточно времени, чтобы обратиться к адвокату, вызвать свидетелей. В судебном заседании ФИО3 ходатайствовал о допросе лишь одного свидетеля – своей жены.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области. 

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

...

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом ст. участкового уполномоченного полиции ФИО8; заявлением ФИО6, который просит привлечь к ответственности малознакомого по имени ФИО2, нанесшего ему удар в лицо; объяснениями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9 и ФИО10; заключением эксперта №, согласно которому у ФИО6 имелось кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы в проекции первых зубов.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Копия протокола была вручена ФИО3 в день его составления, то есть 12 августа 2020 г., он был обязан явкой в судебное заседание на 28 августа 2020 г.

Таким образом, у ФИО3 было достаточно времени реализовать свое право на защиту.

Безосновательно утверждение ФИО3 о том, что он был лишен возможности пригласить в судебное заседание свидетелей, поскольку соответствующее ходатайство от него не поступало, при этом он заблаговременно извещался о дате рассмотрения дела.

Не воспользовался предоставленными ему правами ФИО3 и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья объективно критически отнесся к показаниям ФИО3 и свидетеля ФИО11, считая их избранным способом защиты. При этом свидетель ФИО11 доводится супругой ФИО1 из чего следует правомерный вывод о её стремлении помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное. 

Доводы ФИО3 убедительно опровергаются исследованными доказательствами, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО3 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ является правильной. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО3 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков