Дело № 2-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 20 сентября 2018 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Трушниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО « Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 326 866рублей 40копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО2 26.02.2016 года был заключен кредитный договор( в виде акцептованного заявления оферты)№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 360000рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

-

<

данные изъяты>, год выпуск ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пророченная задолженность по ссуде возникла 28.06.2016, на 29.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 539 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.06.2016, на 29.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 246306руб.74 коп.

По состоянию на 29.05.2018 года общая сумма задолженности составляет 326866руб. 40 коп.. их них:

- просроченная ссуда 247706руб.19 коп.;

-просроченные проценты 7989руб.77 коп.;

-проценты по просроченной ссуде 1764руб.87 коп.;

-неустойка по ссудному договору 67722руб.80 коп.; 

неустойка на просроченную ссуду 1607руб.77 коп.;

-штраф за просроченный платеж -0 руб.;

-комиссия за смс-информирование 75руб.

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления –оферты в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуск ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля 450000рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 326866руб.40 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12468руб.66 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуск ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик –истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал в полном объеме, предъявил встречные исковые требования к ПАО « Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований не согласен с образовавшейся задолженностью и указывает на следующие обстоятельства.

1.В договоре не указаны полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащая выплате.

2.На момент заключения договора истец не имел возможность внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов заключил с ней договор заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

3.При перечислении поступающих от истца денежных средств ответчиком в первую очередь денежные средства были направлены на погашение неустойки(пени), а в оставшейся части на проценты и основной долг, что послужило причиной роста задолженности по уплате кредита и процентов за пользование данным кредитом. Действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст.319 ГК РФ.

4.Истец полагает, что установление процентов в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является злоупотреблением права. Начисленная неустойка по ссудному договору в размере 67722,80рублей и неустойка на просроченную ссуду в размере 1607,77руб. несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит суд снизить до:

Неустойку по ссудному договору 17621руб.99 копеек; так как истец оплатил согласно предоставленной выписке ответчиком за период 30.07.2016 года по 28.03.2017 года 12119руб.50 коп.( 29732,49-неустойка по ссудному договору-12119,50);

Неустойка на просроченную ссуду 390руб.33 коп.; так как истец оплатил согласно предоставленной выписке ответчиком за период 30.07.2016 года по 28.03.2017 года 196руб.50 коп.( 586,83- сумма неустойки-196,50).

Формула для расчета пени прилагается. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц на 09.07.2018 года составляет 7,25%. 

5.Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. За включение в договор заведомо ничтожных условий истцу причинен значительный моральный вред, так как он чувствует себя обманутым. Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 15000рублей.

Просит признать пункты договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки, порядка и очередности погашения задолженности. Снизить размер начисленной неустойки; взыскать сумму морального вреда в размере 15000рублей.

Представитель истца- ответчика ПАО « Совкомбанк» предоставил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве и удовлетворить исковые требования банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся сторон, которые о дне и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и встречных исковых требований в части. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами( ч.2 ст.811 ГК РФ). 

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 26.02.2016 года был заключен кредитный договор( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 360000рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Размер платежа по кредиту ежемесячно 9334,83руб.( л.д.22). Срок возврата кредита 26.02.2021 год( л.д.33).

В соответствии с п.3.2,3.3.,3.12 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и Заемщиком индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п.3.4 настоящих условий; подписание банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Обязательства заемщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договора потребительского кредита. Суммы, полученные банком в погашении задолженности перед банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности:

-по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

-по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту;

-по уплате неустойке( штраф, пеня);

- по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей;

-по уплате суммы основного долга за текущий период платежей;

-по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского кредита( л.д.17-18).

Согласно п.4.1.1, 4.1.2 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом( л.д.18).

В соответствии с п.5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При нарушении срока возврата кредита( части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита( п.6.1 Общих условий)( л.д.18-19).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита( части кредита) и (или)уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ « О потребительском кредите( займе)(л.д.35).

Банк свои обязательства выполнил и предоставил 360000рублей, что подтверждается выпиской по счету( л.д.9-11).

Как усматривается из представленных материалов заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28.06.2016 года(л.д.9) и ответчик не предоставил доказательства обратного. 

Сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на 29.05.2018 года составляет 326866руб. 40 коп.. их них:

- просроченная ссуда 247706руб.19 коп.;

-просроченные проценты 7989руб.77 коп.;

-проценты по просроченной ссуде 1764руб.87 коп.;

-неустойка по ссудному договору 67722руб.80 коп.; 

неустойка на просроченную ссуду 1607руб.77 коп.;

-штраф за просроченный платеж -0 руб.;

-комиссия за смс-информирование 75руб.

Поскольку обязательства по уплате основного долга и процентов ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании причитающихся процентов за пользование кредитом- основаны на законе и подлежат удовлетворению. Определяя размер задолженности по кредитному договору суд исходил из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона. 

Ответчик ФИО1 указывает, что не согласен с размером неустойки. 

В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая спор, находит применимыми положения ч.1 ст.333ГК РФ и считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки за основной долг с 28.06.2016 года по 29.05.2018 года в размере 27722рублей 80 копеек; неустойку за проценты за период с 28.06.2016 года по 29.05.2018 года в размере 607 рублей 77 коп.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

-

<

данные изъяты>, год выпуск ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.2.1,2.2,2.3,2.4 договора залога движимого имущества, заключенного между ПАО « Совкомбанк» в лице его представителя как залогодержателя и ФИО1 как залогодателем 26.02.2016 года № предмет залога по настоящему договору предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного выше кредитного договора, сумма кредита и срок кредитования, а так же размер процентов( оплаты за пользование кредитом, порядок их уплаты, а так же порядок возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, указаны в Приложении 1 являются неотъемлемой частью настоящего договора. Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке. Стороны установили, что предмет залога остается в пользовании и владении залогодателя. В соответствии с настоящим договором, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме какой они будут иметься к моменту удовлетворения;

- просроченные проценты за пользование кредитом;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- неустойка( штраф, пеня);

- проценты, начисленных за текущий период платежей;

- сумма основного долга за текущий период платежей;

- иные платежи, предусмотренных законодательством РФ или кредитным договором.

Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его в последующий залог без письменного согласия залогодержателя( п.4.1.1 Договора).

Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с настоящим пунктом договора. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по кредитному договору, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным( п.5.2 договора залога).

Аналогичные условия обеспечения исполнения обязательств заемщика содержит в себе глава 9 Общих условий( л.д.20).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 условия договора по возращению кредита не выполняет, выводы суда по данному основанию указаны выше.

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства, в которой указано, что предмет залога 

<

данные изъяты> по договору купли продажи от 29.05.2017 года продан ФИО3

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленным законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требование кредитора по обеспеченному залогом обязательству( залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348,349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества( за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель не знал и не должен был знать о запрете. 

Как разъяснено в п.95 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в силу положений п.2 ст.174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имушества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете( ст.8.1 ГК РФ).

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что 26.02.2016 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомлений о залоге в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО « Совкомбанк»( л.д.54-55), то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля ФИО3 по договору купли продажи 29.05.2017 года.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что залогодержатель надлежащим образом исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества, при этом, ответчик ФИО3 имела возможность при совершении покупки спорного транспортного средства осуществить проверку по реестру уведомлений о залогах движимого имущества, выявит факт установленного залога и принять решение о приобретение данного транспортного средства с учетом данного факта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуск ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Изучив встречное исковое заявление, доказательства, приложенные к материалам гражданского дела, отзывы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления в части о снижении неустойки по ссудному договору в размере 27722руб.80 коп. до 40000рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 607руб.77 коп. до 1 000руб.00 копеек в с вязи с тем, что суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в остальной части иска отказать.

Доводы ответчика-истца ФИО1 о том, что в договоре не указана полная сумма и кредит в рублях опровергаются п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита( л.д.34). В данном пункте указаны количество платежей по кредиту, размер ежемесячного платежа по кредиту, срок платежа по кредиту с указанием последнего платежа; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора.

Ссылка ФИО1 на то, что была нарушена очередность погашения кредита, установленная ст.319 ГК РФ является бездоказательной. Согласно выписки по счету, очередность погашения сумм по кредиту производилась в соответствии с порядком, предусмотренным п.3.12 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, подписанного ответчиком-истцом( л.д.9-11, 18).

Ссылка ответчика –истца на то, что при нарушении срока возврата кредита( части кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки является ошибочным. Исходя из п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита( части кредита) и (или)уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых( л.д.35). Данные условия так же ФИО1 подписаны. Расчет задолженности произведен из расчета неустойки в размере 20% годовых( л.д.6-8).

Таким образом, в судебном заседании не установлено не действительность пунктов кредитного договора. Так как не установлено нарушение прав потребителя, то суд отказывает во взыскании суммы морального вреда. Иные доводы ответчика: о юридической неграмотности, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и издержек, в виде расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199рублей( л.д.53 обратная сторона)

В соответствии с п.21 Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении(распределении)судебных издержек( ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

Требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды( ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» по состоянию на 29.05.2018 года сумму задолженности в размере 326866 руб.40 коп., в том числе:

- просроченная ссуда в размере 247706руб.19коп.;

- просроченные проценты в размере 7 989руб.77коп.

-проценты по просроченной ссуде в размере 1 764руб. 87коп.;

-неустойка по ссудному договору в размере 40 000руб.00коп.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 1000руб.00коп.;

-штраф за просроченный платеж в размере 0рублей;

-комиссия за смс-информирование в размере 75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 468 руб.66коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части снижения неустойки, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.

Судья Л.В.Стрельченя