Дело № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М., 

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Альфа-кредит» о признании договора займа ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд иском к Потребительскому кооперативу «Альфа-кредит» о признании договора займа ничтожным.

Истец ФИО5 исковые требования мотивирует тем, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Потребительского кооператива «Альфа-кредит» было взыскано 871 604 рубля 47 копеек, в том числе: 409 000 рублей - основной долг по договору займа №М, проценты в размере 434 358 рублей, членские взносы в размере 28 246 рублей, а также расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 11 916,05 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан в иске потребительского кооператива «Альфа-кредит» к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5

В обоснование своих требований ПК «Альфа-кредит» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альфа-кредит» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №М на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, 

<

адрес>, по которому ФИО5 предоставлен потребительский займ в размере 409 000 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,05 процентов в день от остатка суммы займа, при просрочке исполнения обязательств по возврату займа - 0,10 процента в день от остатка суммы займа до полного погашения просрочки по принятым обязательствам. Обязательным условием договора займа является факт передачи займодавцем денежных средств. 

В подтверждение своих доводов ПК «Альфа-кредит» представил суду договор займа №М от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный договор займа №М от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей подписаны не ФИО5, а ФИО6 Ни в договоре займа, ни в графике платежей нет указания на то, что ФИО6 действовала от ее имени по доверенности. С заявлением о принятии ее в члены кооператива она не обращалась, ФИО6 она не уполномочивала от ее имени обращаться в КПКГ «Альфа-кредит» с заявлением о принятии ее в КПКГ «Альфа-кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (в лице ее представителя ФИО6) и СКПК «Кредит-Альянс» был заключен договор займа № 

<

адрес>, которым СКПК предоставил ей 409 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, при этом были использованы средства материнского капитала. Пенсионным фондом средства материнского капитала перечислены СКПК «Кредит-Альянс» для погашения суммы займа с СКПК «Кредит-Альянс». ПК «Альфа-кредит» ни в одном из судебных заседаний не представил заявление о принятии ее в члены КПКГ «Альфа-кредит», подписанное именно ей. Договор потребительского займа с КПКГ «Альфа-кредит» она не заключала и не подписывала.

Истец просит суд признать договор потребительского займа №м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Альфа-кредит» и ФИО5 ничтожным.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена в качестве третьего лица по данному гражданскому делу. 

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Третье лицо по делу ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Из представленного в суд третьем лицом ФИО6 заявления следует, что права подписывать кредитные договора, договора займа она не имела от имени ФИО5 Подписывала ли она договор займа с Альфа-кредит от имении ФИО5 она не помнит, так как ФИО6 обращалась в Альфа-кредит с заявлением о выдаче займа по договору займа. Договор займа ФИО6 подписывала под влиянием обмана со стороны сотрудников Альфа-кредит. 

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, указав, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по недействительным сделкам составляет три года, который пропущен истцом при подачи рассматриваемого иска. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПК «Альфа-кредит» о признании обязательств кредитора по договору займа №М от ДД.ММ.ГГГГ неисполненными, исковые требования ПК «Альфа-кредит» к ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворено. В материалах дела указано, что факт наличия у ФИО6 полномочий на подписание от имени ФИО5 заявления о принятии в члены кооператива, договора займа и связанных с его исполнением заявлений следует из предоставленной в материалы дела доверенности и сторонами не оспорен. 

Судебной коллегией установлено, что ПК «Альфа-кредит» своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства по выдаче ФИО5 суммы займа. 

Выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату совершения сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу сит. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату совершения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (в лице представителя ФИО6) обратилась в КПКГ «Альфа-кредит» (в настоящее время имеет наименование ПК «Альфа-кредит») с заявлением о принятии ее в члены кооператива, со всеми его локальными актами и Устава, предусмотренными ими правами и обязанностями члена кооператива была ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альфа-кредит» и пайщиком ФИО5 (в лице представителя ФИО6) был заключен договор потребительского займа №М, в силу которого кооператив обязался предоставить пайщику потребительский заем в размере 409 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,05 % в день от остатка суммы займа.

В свою очередь, пайщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также членские взносы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (в лице представителя ФИО6) представила в КПКГ «Альфа-кредит» заявление, в котором просила перечислить сумму займа на лицевой счет ФИО5 №.

Принадлежность указанного лицевого счета ФИО5 подтверждена материалами дела и сторонами по делу не оспаривалась. 

Поручение о перечислении суммы займа на лицевой счет ФИО5 исполнено кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

Указанный заем предоставлен на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Как усматривается из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (Продавец) и ФИО5 (в лице представителя ФИО6) (Покупатель), жилой дом общей площадью 51 кв.м., с земельным участком общей площадью 1002 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, приобретен на заемные денежные средства, полученные на основании договора потребительского займа №М от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПК Альфа-кредит» о признании договора займа и договора залога жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. 

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении иска ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Альфа-Кредит» о признании договора займа не заключенным отказать.

Исковые требования Потребительского кооператива «Альфа-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потребительского кооператива «Альфа-кредит» задолженность по договору потребительского займа №М от ДД.ММ.ГГГГ 871604, 47 рублей, в том числе: основной долг 409000 рублей, проценты 434358 рублей, членские взносы 28246,47 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потребительского кооператива «Альфа-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11916 рублей 05 копеек, расходы на вознаграждение юристу по Соглашению в размере 5000 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 

постановлено: решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Потребительскому кооперативу "Альфа Кредит" о признании обязательств кредитора по договору займа № М от ДД.ММ.ГГГГ неисполненными, отказать.

Исковые требования Потребительского кооператива "Альфа Кредит" к ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потребительского кооператива "Альфа Кредит" задолженность по договору займа № М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 604,47 в том числе: основной долг в размере 409 000 руб., проценты в размере 434 358 рублей, членские взносы в размере 2 8246 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потребительского кооператива "Альфа Кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 916,05 руб.

В удовлетворении требований Потребительского кооператива "Альфа Кредит" о взыскании с ФИО5 расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт наличия у ФИО6 полномочий на подписание от имени ФИО5 заявления о принятии в члены кооператива, договора займа и связанных с его исполнением следует из представленной в материалы дела доверенности и сторонами не оспорен. 

Поименное в заявлении пайщика от ДД.ММ.ГГГГ поручение о перечислении суммы займа на лицевой счет ФИО5 № исполнено кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждено платежным поручением № и сторонами не оспаривается. 

Доводы ФИО5 о том, что кооператив предусмотренную данным Договором обязанность по выдаче ей займа не исполнил, судебная коллегия находит необоснованными, оснований для удовлетворения иска ФИО5 не усматривает.

Доводы ФИО5 о том, что фактически выданным займом пользовалась не она, а иные лица, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, о неисполнении кооперативом предусмотренной договором и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по перечислению суммы займа на лицевой счет пайщика не свидетельствуют. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПК «Альфа-кредит» своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства по выдаче ФИО5 суммы займа. 

Указанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ПК «Альфа-кредит» обратился в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскании на предмет залога – на жилой дом и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Альфа-Кредит» к ФИО5 об обращении взыскании на предмет залога, установлении начальной стоимости предмета залога, о реализации на публичных торгах жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования потребительского кооператива «Альфа-кредит» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворено частично. 

Обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5, установив начальную стоимость предмета залога 648 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан указала, что поскольку вступившим в законную силу преюдициальным судебным постановлением установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки у суда первой инстанции не имелось. 

Указанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО5 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива «Альфа-кредит к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога для рассмотрения в судебной заседании суда кассационной инстанции отказано. 

Таким образом, изложенным истцом ФИО5 в обоснования своих исковых требований доводам и обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан вступившим в законную силу решениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки истца в обоснования исковых требований на заключение специалиста ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» №.1-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО6 в договоре потребительского займа №М от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5, а иным лицом, суд находит не состоятельными, поскольку специалисту на исследование предоставлена только копия указанного договора.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой данности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Оспариваемый истцом договор займа №м заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, исполнение Договора о предоставлении займа началось ДД.ММ.ГГГГ - поручение о перечислении суммы займа на лицевой счет ФИО5 исполнено кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

Соответственно срок давности для признания ничтожным договора займа №м заключенного ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью «Почта России», проставленной на конверте.

Таким образом, истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа ничтожным после истечения трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ПК «Альфа-кредит» о признании договора займа ничтожным, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Альфа-кредит» о признании договора займа ничтожным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев