Дело № 2-1304/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Самковой А.О., 

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Мильбергер Т.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Жилой квартал» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском, просила взыскать с ООО УК Жилой квартал» компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Иск мотивирован тем, что ответчик выполнял функции управляющей компании в отношении дома 

<

адрес>. 14.03.2017 ответчик осуществлял сброс снега с кровли дома, но не произвел его уборку. В связи с чем, у входа в подъезд, где проживала истица, находились глыбы льда, сброшенные с крыши. Истица подскользнулась и упала. В результате падения истица получила травму - 

<

данные изъяты>. Истица проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истица доводы иска поддержала. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

В суд представлен отзыв, в котором ответчик указал, что Согласно договору на обслуживание определен ограниченный перечень оказываемых УК услуг. В данный перечень уборка придомовой территории не входит. 14.03.2017 ответчик производил работы по сбросу снега и наледи с кровли, но по завершению этих работ входы в подъезд были расчищены. Истица с претензией в УК не обращалась, о произошедшем не сообщала. Жалоб от других жителей также не поступало. Поскольку собственником более 50% помещений является мэрия города Новосибирска, то не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения между собственниками и УК. Истица не доказала обоснованность заявленного размера компенсации морального вреда. В том числе не представлены доказательства трудоустройства и дальнейшего увольнения истицы. 

Прокурор полагал, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученной травмой обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истица является нанимателем квартиры 

<

адрес>. 

01.12.2016 мэрия города Новосибирска заключила с ООО УК «Жилой квартал» договор на обслуживание жилищного фонда (многоквартирных домов Ленинского района города Новосибирска). В перечень многоквартирных домов, подлежащих обслуживанию по данному договору, включен дом 

<

адрес> (л.д. 11-16). 

15.03.2017 ООО УК «Жилой квартал» производило сброс снега с кровли дома 

<

адрес>. 

При входе в подъезд истица упала и получила травмы – 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Истица проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. 

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила).

Названные Правила определяют, что «потребителем» услуг является не только собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме. 

В этой связи подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм права ссылки ответчика на невозможность применения данных правил в рассматриваемом споре. То обстоятельство, что стороной договора управления многоквартирным домом является мэрия г.Новосибирска, как собственник более 50 % помещений не изменяет существующее порядка регулирования вопросов, связанных с причинением вреда. 

Соответственно, при разрешении спора, суд исходит из того, что в спорных отношениях с управляющей компанией, обусловленных ненадлежащим оказанием услуг, права собственника и нанимателя жилого помещения равны. 

В соответствии с пунктом 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Аналогичные требования содержатся в пунктах 1, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Надлежащее качество услуг исключает возможность причинения вреда потребителю. 

Истица указывает, что упала, подскользнувшись на глыбах льда, которые были сброшены УК с крыши. 

Таким образом, в данном случае речь идет ни об уборке придомовой территории, а о качестве услуги по очистке кровли от снега и наледи. 

В этой связи не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ссылка ответчика на то, что уборка придомовой территории не входила в перечень оказываемых услуг. 

Возражая против иска, ответчик указывал, что снег и лед, сброшенный с крыши, был убран. В подтверждении данного обстоятельства в суд представлен акт выполненных работ, согласно которому «трактор осуществлял работу на территории» дома 

<

адрес> (л.д. 70). Вместе с тем, из названного акта невозможно достоверно установить, какие именно работы были произведены, и что в результате весь сброшенный с кровли снег и лед были убраны. 

Напротив, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г. и В., поясняли, что сброшенный с крыши снег и лед в день падения истицы убран не был, он находился у подъезда. Его убрали после жалоб жильцов. 

С учетом изложенного, суд находит установленным, что падение истицы было связано с тем, что снег и наледь, сброшенные УК ООО «Жилой квартал» с кровли дома не были убраны.

Согласно пункту 33 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего оказания услуги по сбросу снега и наледи с кровли дома истицы, отсутствия своей вины в причинении вреда ее здоровью, в соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 290, статьей 1064, пунктом 1 статьи 1099, статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, требования иска о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд основываясь на характере и объеме причиненных истице нравственных и физических страданий, вызванных повреждением ее здоровья, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований потребителя и на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф, который в сумме составляет: 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО УК «Жилой квартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф – 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 01.06.2018. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1304/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.