ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

данные изъяты> от 19.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.08.1999 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> края, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 06.04.2005, по ч.1 ст.105, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося по отбытии наказания в 06.02.2013,

09.04.2018 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, отбывшего 15.08.2018 наказание в виде обязательных работ и снятого по исполнению данного наказания с учета филиала по 

<

данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, не отбывшего наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2018 года ФИО4 был осужден мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 20.04.2018 года. 

ФИО4, достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 13 апреля 2019 г. в 17 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома 

<

адрес>, осуществляя, возникший у него тогда же и там же преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, запустил его двигатель и, действуя при этом в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и в утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО4, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут 13 апреля 2019 г., стал осуществлять на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS движение от дома 

<

адрес> в направлении ул.

<

адрес>. После этого в 18 часов 15 минут 13 апреля 2019 г. ФИО4 на управляемом им автомобиле был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому Тульской области ФИО1, и, в связи с тем, что последним у водителя ФИО4 были отмечены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и доставлен в ОМВД России по г.Донскому Тульской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», на что ФИО4 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Куделя в 19 часов 00 минут 13 апреля 2019 г. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол 

<

данные изъяты> от 13.04.2019.

В отношении ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не настаивает на исследовании доказательств по делу.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Никитин В.В.

Государственный обвинитель Костин Г.Р. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.37-40); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.42-44); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.45-47); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому от 17.04.2019 г. (л.д.3); протоколом 

<

данные изъяты> от 13.04.2019 об отстранении водителя ФИО4 от управления транспортным средством (л.д.9); протоколом 

<

данные изъяты> от 13.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения (л.д.10); приговором мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 09.04.2018 (л.д. 66-67).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

На основании ч.1 ст.86 УК РФ, лицо осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости;

в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

по смыслу ст.86 УК РФ, если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания;

в силу ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения в качестве дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью к обязательным работам, его срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, следовательно, учитывая вышеизложенное, на день 13 апреля 2019 г., ФИО4 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Вменяемость подсудимого ФИО4, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, сам подсудимый ФИО4 отрицает наличие у него психических заболеваний, таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО4, определении его вида и размера, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

А также судом учитывается наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО4 – рецидива преступлений, который суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, и ранее он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям:

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в силу закона, выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, подтверждающих причастность лица к совершенному деянию. 

Учитывая вышеизложенное, и поскольку подсудимый ФИО4, имея судимость по ст.264.1 УК РФ и будучи лишенным права управления транспортным средством, вновь 13 апреля 2019 г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя управлял, принадлежащим им автомобилем и был задержан сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Тульской области, как водитель, управляющий транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и в силу имеющихся в отношении него доказательств, по законному требованию сотрудника ГИБДД отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем, в ходе дознания признал свою вину, и дал признательные показания, то это свидетельствует лишь о полном признании ФИО4 своей вины и раскаянии в содеянном, и, в силу положений закона, не является активным способствованием расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который работает, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО4 вновь совершил умышленное преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ – не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, ввиду наличия в отношении него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил данное преступление при рецидиве преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, то суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Так как основное наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 09 апреля 2018 г. ФИО4 отбыто 15 августа 2018 г., то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку на время совершения данного преступления ФИО4 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по приговору от 09 апреля 2018 г.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 09.04.2018 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде - лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО4 под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 19 июня 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 19.06.2019 и по день вступлении приговора в законную, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко