УИД 62 RS0№-20

Гражданское дело № (2-58/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. 

<

адрес> 

ФИО14 районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО15,

представителей истца ФИО1 – ФИО15, ФИО17,

представителя ответчиков ФИО3, ИП ФИО5, ФИО4 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение 574 выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 о признании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей незаключенным, признании договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей недействительным, о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/6 доля, ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/6 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 552 000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; Ориентир церковь; участок находится примерно в 4 км, по направлению на юго - восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р- н ФИО14, 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего наследодателям на праве общей долевой собственности, право возникло на основании Постановления главы 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права не проводилась.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений прав и обременений в отношении объекта недвижимого имущества не имелось.

Истцы, решая вопрос о реализации - продаже принадлежащих им на праве собственности долей указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ получили выписку из ЕГРН на указанный объект недвижимого имущества, из которой им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, и теперь в отношении объекта имеется обременение на 49 лет.

Насколько известно истцам, их родственники, прежние правообладатели земельного участка - наследодатели никогда никаких разрешений на заключение договоров аренды не давали, никаких собраний не проводилось, их согласия на сдачу долей земельного участка в аренду не получалось.

Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности свободно распоряжаться принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимого имущества, поскольку появилось обременение, которое ранее не фигурировало никогда и нигде.

Ссылаясь на положения ст. ст. 606, 166,167,168 ГК РФ истцы просили суд признать недействительным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей и применить последствия недействительности сделки, исключив о нем сведения из ЕГРН.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истцов ФИО15 первоначальные исковые требования были уточнены, так в уточненных требованиях истцы просят: 

- признать незаключенным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне ФИО18 в лице ФИО4 и арендодателями ФИО11 ФИО10, ФИО12,. ФИО8, ФИО9 и ФИО13 - собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 552 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.) без номера, без даты заключения, указанным и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в качестве основания государственной регистрации договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ при внесении записи о государственной регистрации №,6 от ДД.ММ.ГГГГ и поименованный как «Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.» и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации;

- признать недействительным договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3 (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), и договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей и ФИО20 в лице ФИО4 представляет из себя некий набор примерных формулировок без определения предмета договора, без номера, без даты заключения, без подписи со стороны сторон арендодателей по договору и подписью неустановленного лица со стороны арендодателя без печати или иного доказательства, что лицо выступает от ФИО19», поименованного в единственном пункте договора как «ФИО4» (что не устанавливает его личность с точки зрения законодательства, договор не был зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации). Так же Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей в качестве предмета договора содержит единственную формулировку - «свои доли», что не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а поэтому в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433,434,607 ГК РФ не может считаться заключенным. 

Права по вышеуказанному договору аренды земельных долей на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены физическим лицом ФИО4 ФИО3, а в последующем от ФИО3 перешли ФИО5 на основании заключенного между ними договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств переуступки прав арендатора от ФИО21» в пользу ФИО4 в дело не представлено, в реестровом деле данные о такой уступке прав отсутствуют.

Из регистрационного реестрового дела следует, что за месяц 2020 г. производилась неоднократная переуступка требований по оспариваемому договору, а так же из документов следует, что по факту не проводилась государственная регистрация первоначального Договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей (видимо, поскольку на момент регистрации договора переуступки прав по незарегистрированному договору аренды, некоторые значившиеся как арендаторы лица скончались, и в регистрационном деле имеются об этом неоспоримые документы (свидетельства о наследстве и решения судов о переходе в порядке наследования прав собственности наследникам), а договор аренды не имеет отметки о государственной регистрации. Так же из формулировок договоров переуступок прав арендаторов следует, что все стороны ознакомились с содержанием первоначального договора аренды и приняли на себя объем прав и обязанностей согласно первоначального договора.

В судебном заседании представители истцов ФИО15, ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что представленный в дело договор аренды земельных долей, таковым не является, поскольку не содержит в себе даты его заключения, подписей сторон, характеристик объекта аренды, отметки о регистрации. Договора уступки прав по договору аренды являются недействительными, поскольку договор аренды долей был заключен с ФИО22 а не с ФИО4, в связи с чем, он не имел права как от своего имени переуступать права арендатора, так и подговору уступки прав заключенным между ним и ФИО23», который не прошел государственную регистрацию. Кроме того, на момент уступки прав по договору аренды, арендодатели уже скончались, а ФИО24» прекратило свою деятельность. Кроме того, договор аренды никогда не исполнялся арендадатором.

Представитель ответчиков ФИО16, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку полагает, что договор аренды земельных долей между арендатором ФИО25 в лице ФИО4 и арендодателями ФИО11 ФИО10, ФИО12, ФИО8, ФИО9 и ФИО13 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с даты принятия постановления главы 

<

адрес> №, согласно которому земельные паи выделены арендодателям для сдачи в аренду ФИО26 поле IV, севооборот 4, участок 34. Все существенные условия в договоре аренды земельных долей сторонами были согласованы и определены. В последующем права по договору аренды земельных долей от ФИО27 в виду его реорганизации перешли к ФИО28 а в дальнейшем переуступлены ФИО4, который в свою очередь переуступил их ФИО3, а та в свою очередь ИП ФИО5. Договор аренды земельных долей и переуступки прав по нему были зарегистрированы ЕГРН. Каких либо возражений относительно исполнения договора аренды земельных долей арендодатели не заявляли, договор арендатором исполнялся надлежащим образом, задолженности по налогам не имеется.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, и третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрация муниципального образования – Новопанское сельское поселение 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требование истцов о признании незаключенным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей, суд приходит к следующим выводам: 

Лица, имеющие в собственности земельный участок, на основании п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшими в 1991-1993 годах, представлялось право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельные участки путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2297 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" внесены изменения в статью 58 Земельного кодекса РСФСР и отменены статьи 5 - 7 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно ст. 58 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287) действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 1992 г. ФИО4 в связи с выходом из колхоза предоставлен земельный участок 9,9 га, расположенный вблизи 

<

адрес> колхоза «Большевик», для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же постановлением зарегистрировано КФХ «Пионер», главой которого утвержден ФИО4 (т.2 л.д. 87,88).

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) КФХ «Пионер» реорганизовано путем преобразования в ООО «Пионер», учредителем которого является ФИО4, что также следует из п. 2 Устава общества (т.2 л.д. 77-84, 102). 

На основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, выделен в натуре земельный участок площадью 55,2 га пашни в счет их земельных поев для сдачи в аренду ФИО29» поле IV, севооборот 4, участок 34 (т.2 л.д. 90-92). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-8749176 земельный участок площадью 552 000 кв.м, (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир церковь. Участок находится примерно в 4 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н ФИО14, 

<

адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 62:08:0012304:124 (т.1 л.д. 158).

Судом также установлено, что собственники земельного участка с кадастровым номером № - ФИО8 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11(дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) умерли. После смерти ФИО10 и ФИО11 их земельные доли (по 1/6) в порядке наследования перешли ФИО2. После смерти ФИО12 её земельная доля (1/6) в порядке наследования перешла ФИО1. После смерти ФИО13 его земельная доля (1/6) в порядке наследования перешла ФИО4 (т.1 л.д. 16,17,109,116, 125-126, 193-195, т. 2 л.д. 1). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, ФИО30 1026200601240, зарегистрированное 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ (т.2 л.д. 101-106). 

Из материалов дела следует, что между КФХ «Пионер» в лице ФИО4 и арендодателями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице арендодателя ФИО13 по их соглашению, заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей (т.2 л.д. 93-97). Данный договор содержит сведения об арендаторе и арендодателях (список арендодателей - приложение №, п. 12 Договора), установлено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (6 земельных долей по 9,2 га), арендная плата и сроки платежей (300 кг зерна периодичностью ноябрь месяц), срок аренды в договоре не определен, а поэтому считается заключенным на неопределенный срок. 

Данные обстоятельства, подтверждаются: 

- постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому КФХ «Пионер» предоставлен в собственность земельный участок из земель ТОО «Новопанское» поле № (т.2 л.д. 89);

- выпиской из протокола № правления СХПК «Новопанское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 выделены земельные паи для сдачи в аренду по 9,2 га, каждому поле № (т.2 л.д. 90);

- постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, выделен в натуре земельный участок площадью 55,2 га пашни в счет их земельных поев для сдачи в аренду КФХ «Пионер» из земель СХПК «Новопанское» поле № (т.2 л.д. 91);

- выкопировками из планов землепользования, согласно которым земельные участки КФХ «Пионер» и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 располагаются на поле № в последовательности друг от друга (т.2 л.д. 88,92);

- кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что из земельных долей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет за номером 62:08:0012304:124 земельный участок площадью 552000 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 4 км по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>. Также в нем имеются сведения об обременении в виде аренды в пользу ФИО4 (т.2 л.д. 98-100). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей не имеется, поскольку в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Поскольку стороны договора аренды не пришли к единогласному мнению относительно даты его заключения, а иного в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что договор был заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации правопреемника КФХ «Пионер» - ООО «Пионер»). 

Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы и (или) договор аренды фактически не исполнялся сторонами, в деле не имеется и истцами не представлено, хотя такая обязанность на них возлагалась судом. При этом суд также учитывает, отсутствие в деле каких либо сведений о споре между сторонами в связи ненадлежащем исполнением обязанности арендодателей по передаче объекта аренды.

Суд отклоняет доводы представителей истцов о том, что в договоре аренды отсутствуют необходимые реквизиты сторон для их идентификации, не определенно имущество, подлежащее передаче арендатору, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Отсутствие в гражданском деле регистрационных дел, сведений о хозяйственной деятельности КФХ «Пионер» и ООО «Пионер», с учетом имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует, что сделка заключена ненадлежащей стороной.

Доводы истцов о том, что в договоре аренды не определен срок аренды, откланяются судом, поскольку если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, при жизни арендодателей и хозяйственной деятельности арендатора, учитывая, что он фактически исполнялся, стороны этого договора связали себя обязательствами, вытекающими из этого договора, по отношению друг к другу, а поэтому доводы представителей истцов в этой части подлежат отклонению. 

Все другие доводы истцов и их представителей суд считает надуманными, поскольку сторонами оспариваемого договора аренды истцы не являлись, так как право собственности на земельные доли к ним перешло в порядке универсального правопреемства после умерших наследодателей, а поэтому могли быть не надлежащем образом осведомлены об обстоятельствах совершения сделки и действительной воли сторон с учетом цели договора.

Разрешая требование истцов о признании недействительными договоров уступок прав и обязанностей арендатора между ФИО4 и ФИО3, а также ФИО3 и ИП ФИО5 и применении последствий недействительности сделок к ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012304:124, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (сделка перенайма), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" были даны разъяснения, что для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вышеприведёнными доказательствами судом было установлено, что между КФХ «Пионер» (ООО «Пионер») и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 был заключен договор аренды земельных долей.

Из представленного реестрового дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 62:08:0012304:124 следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации договора аренды №MFG-0302/2020-50149-1, представив следующие документы: Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей без даты и номера, постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из протокола правления СХПК «Новопанское» от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию об оплате государственной пошлины. Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации сделки – 62:08:0012304:124-62/055/2020-6 (т.1 л.д. 129-135, т.2 л.д. 30). 

В дальнейшем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступки прав по договору аренды №MFG-0302/2020-55725-1, представив следующие документы: Договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, квитанцию об оплате государственной пошлины. Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации сделки – 62:08:0012304:124-62/055/2020-9 (т.1 л.д. 138-142).

В дальнейшем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Захаровский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступки прав по договору аренды №MFG-0302/2020-62722-1, представив следующие документы: Договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, квитанцию об оплате государственной пошлины. Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации сделки – 62:08:0012304:124-62/055/2020-12 (т.1 л.д. 145-148).

Пунктом 1.1 оспариваемого договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прежний арендатор (ФИО4) уступает, а новый арендатор (ФИО3) принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между прежним арендатором и участниками долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012304:124. (т.1 л.д. 138-142).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора прежний арендатор обязуется передать новому арендатору в течении 5 рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между прежним арендатором и участниками долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО6 был представлен договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка, заключенные между ООО «Пионер» в лице председателя ФИО4 и ФИО4 в соответствии с которым, права по аренде земельных долей земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012304:124 переуступлены от ООО «Пионер» ФИО4, при этом в пунктом 3.3. указанного договора на нового арендатора возложена обязанность по его государственной регистрации (т.2 л.д. 75,76). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обладал законными правами и обязанностями арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012304:124.

По смыслу абзаца 5 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, тогда как ответчиком ФИО4 не представлено безусловных, надлежащих доказательств того, что именно он фактически владел и использовал спорный земельный участок и являлся его законным арендатором.

Представленный договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер» и ФИО4 не свидетельствует о состоявшейся уступке прав и обязанностей прежнего арендатора ООО «Пионер» к новому арендатору ФИО4, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, хотя такая обязанность была прямо установлена пунктом 3.3. названного договора, а кроме того при заключении последующих сделок об уступке прав аренды, их стороны не ссылались на его существование. 

В связи с этим ФИО4 не получил от ООО «Пионер» правомочие аренды земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012304:124 по договору аренды и его владение спорным объектом, как арендатора, неправомерно.

В соответствии с. ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ФИО4 не обладал правами арендатора и не мог уступить право аренды третьим лицам, сделка по уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО4 и ФИО3, а соответственно и последующая переуступка по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5 противоречит требованиям закона и является ничтожной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку на момент заключения оспариваемых договоров уступок прав и обязанностей арендатора земельного участка каких-либо законных прав арендатора на спорный земельный участок ФИО4 не имел, а ООО «Пионер» выбыло из правоотношений, так как прекратило свою деятельность, следовательно, в данном случае, не могут быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата этим лицам прав аренды земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012304:124.

В настоящем случае, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3 и договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012304:124.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, с учётом вышеназванных положений закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 о признании договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей недействительными подлежат удовлетворению, а в требовании о признании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей незаключенным, надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 о признании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей незаключенным, признании договоров уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей недействительными, - удовлетворить частично. 

Признать договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3 и договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО31 ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № - недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о их государственной регистрации.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через ФИО14 районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин

УИД 62 RS0№-20

Гражданское дело № (2-58/2021)