Дело № 2-632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Шахунья 22 ноября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, членских взносов

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-кредит» обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, членских взносов, указывая, что * * * КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключили договор займа * * * от * * *. на общую сумму * * *. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет * * * в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере * * * от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета * * * от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения договора был заключен договор поручительства между КПК «Илма-кредит» и ФИО2 Решением суда от * * * в пользу КПК «Илма-кредит» с ФИО1 взыскана задолженность в размере * * *. Указанным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по * * * Полная оплата указанных денежных средств была произведена только * * *. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно пени, проценты, членские взносы в размере * * *., из которых: проценты – * * *., членские взносы – * * * пени – * * *., также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что договор займа заключала, задолженность имеется, просит снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде установлено следующее.

* * * КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключила договор займа * * * от * * * на общую сумму * * *. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет * * * в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере * * * от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета * * * от общей суммы долга в день. 

Между КПК «Илма-кредит» и ФИО2 * * * заключен договор поручительства во исполнение ФИО1 обязательств по договору займа * * * согласно которого поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района от * * * исковые требования КПК «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по кредитному договору займа * * * от * * * в размере * * * в том числе: заем – * * *., проценты – * * *., членские взносы – * * *., пени * * *

Задолженность по договору погашена ответчиками * * *.

В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно пункту 7 части 3 ст. 1 вышеназванного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Договором займа от 22.05.2014г., заключенного между КПК "Илма-кредит" и ФИО1, предусмотрена следующая очередность погашения займа: на погашение издержек займодавца (комиссии, членские взносы, пени), на уплату процентов по займу, на уплату тела займа. 

Согласно данному договору заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,50% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга.

Таким образом, начисление и уплата членских взносов предусмотрено заключенным между сторонами договором займа, условия которого при заключении ответчиком не оспаривались.

Заем ответчику мог быть предоставлен только при условии его членства в кооперативе, тогда как вступление в члены кооператива влечет за собой уплату членских взносов, которые, согласно договору займа, ФИО1 обязалась выплачивать ежемесячно.

Расчет задолженности по процентам и членским взносам, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено об уменьшении пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая требования разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, характер обязательства, суд считает возможным снизить размер пеней до * * *

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * * * 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» проценты по договору займа в размере * * * членские взносы в размере * * * пени в размере * * * расходы на оплату госпошлины в размере * * *

В удовлетворении иска в части взыскания пени в размере * * * отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме * * *.

Судья Н.В. Шатохина