Дело № 2-1245/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В. 

при секретаре Кузнецовой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 20 июня 2018 года

дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК Жилкомхолдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что был принят на работу в указанное предприятие на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению, подписанному ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ФИО3 По устному согласованию с генеральным директором ФИО6 была назначена заработная плата в размере 20000 рублей плюс премия 20%, итого 24000 рублей в месяц, неоднократное его обращение к зам. директору ФИО3 и ген. директору ФИО6 по поводу заключения трудового договора ни к каким результатам не привело, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена должность начальника участка и был подписан трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ, был установлен оклад 7080 рублей. Оставшуюся сумму до 24000 рублей ФИО2 обещали доплачивать без налогов по черной зар/плате. Деньги им были получены один раз в сумме две тысячи рублей за два дня, отработанные в сентябре.

Его обращения по выплате денег за ранее отработанное время в октябре, ни к каким результатам не привели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в больницу в резким повышением давления после разговора с зам.директора ФИО3 и находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в медицинской книжке и больничным листом. После выхода с больничного, им было написано заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление было подписано ФИО3 и отдано в отдел кадров ФИО7, она же является бухгалтером на предприятии.

Однако, по сегодняшний день он не получил ни трудовую книжку ни причитающую ему заработную плату, факт работы на предприятии подтверждается книгами нарядов, которые он вел при выдаче нарядов работникам предприятия.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, поясняет, что сумма заработной платы за один месяц составляет 24000 рублей, то есть за два месяца 48000 рублей.

Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не смог устроится на новую работу.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудится.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Истцу была предложена работа в ООО 

<

данные изъяты> с заработной платой 50000 рублей на должность директора по общим вопросам, работник не смог устроится на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, так как она находится у прежнего работодателя в ООО УК ЖКХ «Жилкомхолдинг», соответственно потеря работника ежемесячно составляет 50000 рублей.

Незаконные действия/бездействия Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму 500000 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату в размере 48000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 36000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца плату за задержку выдачи трудовой книжки и потерю заработной платы ежемесячно по 50000 рублей х 5 мес.= 250000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просит установить факт трудовых отношений с ООО «УК «Жилкомхолдинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату в размере 48000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 36000 рублей, плату за задержку выдачи трудовой книжки и потерю заработной платы ежемесячно в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. При это поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно показал, что действительно отказался получать начисленную ему при увольнении заработную плату в размере 10034 рубля 68 коп., считая ее не соответствующей той, что ему была обещана при трудоустройстве. Согласия на отправку трудовой книжки в свой адрес по почте не давал. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Жилкомхолдинг» ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что проживает по 

<

адрес>. ФИО2, знает как мастера. У нее были проблемы с отоплением в начале октября, она вызывала из ЖЭКа мастера, он приходил около трех раз, делал замеры температуры в трубах. Также были проблемы с канализацией, ФИО2 приводил три дня парней, они пробивали канализацию, т.к. был засор, это было в начале октября, конце сентября. Данная обслуживающая организация расположена по 

<

адрес>, делала заявку через оператора.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 ей знаком. Она предприниматель, данный ЖЭК, УК ЖКХ обслуживает ее магазин, по адресу 

<

адрес>. В ее магазине ЖЭК периодически проверяет батареи, также в связи с заливом делала заявку, чтобы ей все отремонтировали. Приходил мастер ФИО2, все осмотрел. Это было в конце сентября. Она всегда делает заявку в ЖЭК, поскольку является арендатором данного помещения и отчитывается перед хозяином, какой ремонт произвела и на какую сумму. ФИО2 приходил, когда были проблемы с батареями, и два раза приходил, когда ее топили соседи. Приходил в конце сентября и в октябре.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО2 ему знаком, он работал в УК ЖКХ. ФИО4 работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 устроился в конце сентября, давал наряды, кому и что нужно сделать в течении рабочего дня.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО2 знает. Он устроился на работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 работает в УК ЖКХ «Жилкомхолдинг» разнорабочим. Записи в трудовой книжке нет, работает по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работал мастером, выдавал наряды, возил работников на объекты на своей машине, это было в сентябре, октябре 2017 года.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что с мая 2017 года работала УК ЖКХ «Жилкомхолдинг» ночным дежурным, в настоящее время работает дневным дрспетчером. ФИО2 знает, он в ноябре 2017 года работал мастером в УК ЖКХ «Жилкомхолдинг».

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в УК ЖКХ «Жилкомхолдинг» работет монтажником, с 2009 года. ФИО2 работал в данной организации мастером, в ноябре 2017 года. До этого периода его на работе не видел и не знал.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Квалифицирующие признаки трудовых отношений определены частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял с ООО «УК ЖКХ» в трудовых отношениях, в данный период времени работал начальником участка. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 7080 рублей и районный коэффициент 30% (л.д.105-108). Аналогичный размер оклада указан и в приказе о приеме истца на работу (л.д.116).

Доказательств иного размера заработной платы, подлежащей выплате ФИО2, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно бухгалтерской справке-расчету ФИО2 при увольнении причиталось к выплате за ноябрь 2017 года 10034 рубля 68 коп., включая компенсационные выплаты (л.д.123). Данная сумма ответчиком истцу не выплачена, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, поэтому с ООО «УК ЖКХ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 10034 рубля 68 коп. в качестве задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года.

При этом оснований для применения статьи 236 Трудового кодекса РФ и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд не находит, так как в судебном заседании установлено, что вина ответчика в несвоевременно выплате истцу заработной платы за ноябрь 2017 года отсутствует по причине отказа ФИО2 получать данную заработную плату.

Кроме того, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с ДД.ММ.ГГГГ. О возникновении и наличии трудовых отношений до заключения трудового договора, свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, книги нарядов, показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9 На данных книгах нарядов имеется сведения о работодателе, книги прошиты, пронумерованы, скреплены печатью организации и подписью мастера ФИО2. В связи с чем, договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, не находит оснований им не доверять, а к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 относится критически в силу их трудовых отношений с ООО «УК ЖКХ».

Суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО2 представлено достаточно доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком в указанный истцом период отношений, которые могли быть квалифицированы как трудовые.

Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «УК ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено доказательств размера ежемесячной заработной платы ФИО2 в 24000 рублей.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что при расчете заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо руководствуется Кузбасским региональным соглашением между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 годы, согласно пункту 3.48 которого, соответствующий размер заработной платы в 2017 - 2018 годах обеспечивать в размере полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке.

Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области в 4 квартале 2017 года определена в размере 9391 рубль.

Следовательно, с ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 14086 рублей 50 коп. в качестве задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года (9391х1,5).

Требования о взыскании заработной платы за отработанные дни в сентябре 2017 года истцом не заявлено.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях относительно исковых требований ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст.392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения за защитой своих прав, суд находит ошибочными.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушений прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, потерю заработной платы, и в удовлетворении данных требований истцу ФИО2 отказывает. В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств невозможности трудиться из-за задержки выдачи трудовой книжки. Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от получении трудовой книжки при увольнении и данное обстоятельство в судебном заседании ФИО2 не оспаривалось (л.д.121).

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1223 рубля 63 коп.

Руководствуясь ст.ст., 264-266, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности мастера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» в пользу ФИО2 14086 рублей 50 коп. в качестве задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года, 10034 рубля 68 коп. в качестве задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года и 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 34121 (тридцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1223 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов