Дело № 2-489/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000472-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2023 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился с указанным исковым заявлением в Невельский городской суд к ФИО1 по следующим основаниям.

Между сторонами, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи указанной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В том числе, обязался ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14 июня 2023 года образовалась задолженность, из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, которое им не исполнено. 

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте №, эмиссионный контракт №, за период с 16 сентября 2022 года по 14 июня 2023 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 046, 27 рублей.

В судебное заседание по делу представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы. 

Как следует из материалов гражданского дела, 27 июня 2017 года ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>

27 июля 2017 года между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» по эмиссионному контракту №, с лимитом кредитования – 

<

данные изъяты> рублей. 

Данным договором предусмотрен срок возврата обязательного платежа, который определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых заемщику. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им Договора.

Также договором предусмотрено начисление на сумму Основного долга процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21, 9 % годовых. 

12 мая 2023 года истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не выполнено.

Согласно отчета по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, однако свои обязательства по договору не исполнил, что повлекло образование задолженности по состоянию на 14 июня 2023 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, включая: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленному истцом расчету. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9 046, 27 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 16 сентября 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 046 рублей 27 копеек, итого, в общей сумме – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.