№

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Т Плюс» на постановление о назначении административного наказания от 21 сентября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от 21 сентября 2018 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Представитель ПАО «Т Плюс» оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина общества материалами дела не доказана. Отключение горячего водоснабжения в многоквартирном доме произошло по причине аварии на тупиковой магистрали (более подробно доводы изложены в жалобе), а так же применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что ПАО «Т Плюс» незаконно привлечено к административной ответственности. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от 21 сентября 2018 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что на момент проведения обследования 16.08.2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> должностным лицом 

<

адрес> отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> было вывялено нарушение Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правил), было установлено, что произошла утечка горячего водоснабжения по указанным адресам.

17.08.2018 года в 06 час. 20 мин. авария была ликвидирована и горячее водоснабжение было восстановлено. Время отключения составило 21 час. 20 мин. что не соответствует Приложениям № 1 п. 4 постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 согласно которому допустимая продолжительность перерыва горячей воды: 08 часов (суммарно) в течении 1 месяца, 4 часа единовременно.

Таким образом, были нарушены права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания в жилом помещении.

В связи с чем, в бездействии (действиях) ПАО «Т Плюс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, а именно – нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Вина ПАО «Т Плюс» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: уведомлением, определением о назначении времени и места рассмотрения дела, письменными объяснениями представителя общества, протоколом об административном правонарушении, актом инспекционного обследования жилищного фонда, приказом о проведении инспекционного обследования жилищного фонда. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

По правилам п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Предметом посягательства по ст. 7.23 КоАП РФ являются нормативы обеспечения населения коммунальными услугами.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ПАО «Т Плюс» привлечено незаконно, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Суд не может согласиться с доводами представителя ПАО «Т Плюс» о том, что вина общества не доказана, а так же иными доводами жалобы, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка. 

Доводы о том, что постановление должно быть отменено, как незаконное, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа действия ПАО «Т Плюс» квалифицированы правильно.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Обсудив доводы заявителя о применении в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, суд пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

В данном случае, учитывая, что сведений о привлечении общества ранее за совершение однородных правонарушений административным органом в судебное заседание не представлено, а так же отсутствие какого-либо, в том числе какого-либо ущерба причиненного действиями (бездействием) привлекаемого к административной ответственности лица, а так же иные материалы дела, прихожу к выводу о несоразмерности наступивших последствий с административным наказанием, возложенным административным органом на юридическое лицо, что может привести к дисбалансу принципов административного наказания и совершенного деяния. При таких обстоятельствах, не смотря на то, что должностное лицо правомерно пришел к выводу о совершении ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, полагаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ПАО «Т Плюс» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая изложенное, постановление административного органа о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ от 21 сентября 2018 года вынесенное в отношении ПАО «Т Плюс», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.23, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от 21 сентября 2018 года о назначении административного наказания публичному акционерному обществу «Т Плюс» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –