Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Румянцевой В.А.,

при секретаре Карсеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604 по иску ФИО1 к ООО «ЦНИИмаш» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ЦНИИмаш», ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01 августа 2019 года по 19 марта 2021 года. С января 2021 года ответчик стал нерегулярно выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 159433,85 рубля. Частично долг погашен после увольнения, после задолженность составила 116119,85 рубля. Задержкой выплаты заработной платы ответчик причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия денежных средств на оплату кредитов, содержание семьи, оплату коммунальных услуг.

Просит взыскать вышеуказанную сумму долга, а также компенсацию морального вреда 50000 рублей, компенсацию за задержку выплат с 19 марта 2021 года по день вынесения решения суда и судебные расходы по оплате услуг представителя.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых он просил в иске отказать, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме с учетом компенсации за задержку выплат. Относительно компенсации морального вреда указал, что ее размер завышен, а доказательств причинения вреда не представлено.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплат и судебных расходов в сумме 10000 рублей прекращено.

В судебном заседании ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек в размере 7000 рублей поддержала, просила удовлетворить. Ссылалась на наличие у ответчика на счетах достаточного количества денежных средств для полной выплаты ей начисленных денежных сумм.

Представитель ответчика ООО «ЦНИИмаш» - генеральный директор ФИО2 иск не признал и пояснил, что задолженность по зарплате имелась и перед другими сотрудниками, в связи с чем денежные средства выплачивались всем пропорционально долгу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что своим неправомерным бездействием (невыплатой в установленные сроки в полном объеме заработной платы) ответчик причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в переживаниях истца по поводу несвоевременного получения средств к существованию. Также бездействием ответчика были нарушены имущественные права истца - несвоевременное получение заработной платы в полном объеме. 

Определяя размер подлежащей к взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, объем причиненного вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридической помощи, суд учитывает, что истец понес такие расходы в размере 17000 рублей, из которых 6000 рублей – за подготовку искового заявления и 11000 рублей – за участие представителя в суде. Оплаты указанных услуг подтверждается квитанцией установленного образца.

Вместе с тем, истец поддержал требования о возмещении судебных издержек в размере 7000 рублей. 

Поскольку представитель при рассмотрении дела не участвовал, то расходы по его оплате возмещению не подлежат.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, содержания искового заявления, суд полагает размер издержек, связанных с его оплатой неразумным и полагает необходимым с учетом разъяснения Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшить его до 2500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «ЦНИИмаш» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦНИИмаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЦНИИмаш» государственную пошлину в доход бюджета МО Узловский район в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Румянцева