РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием представителя истца, ФИО1, по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/18 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его (ФИО1) мать, ФИО14 после смерти которой осталось наследственное имущество: 

<

данные изъяты> Данное имущество Г завещала истцу, ФИО1

После смерти матери он (ФИО1) следил и поддерживал в надлежащем состоянии жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) застраховал вышеуказанный жилой дом и находящееся в нем имущество в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ г. он (ФИО1) продлил страхование вышеуказанного имущества в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Полисом страховая сумма за объект страхования «Строение» составила 1373087 руб., за объект страхования «Домашнее имущество по «общему» договору - 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., приехав в дом, он (ФИО1) обнаружил пропажу и отсутствие всех вещей в доме, а также установил, что дому причинен значительный материальный ущерб: помимо отсутствия всей техники и мебели, в доме была повреждена внутренняя отделка, отсутствовали оконные рамы.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., он (ФИО1) обратился в ОМВД России по Щекинскому району с заявлением по факту хищения и причинения материального вреда имуществу в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. он (ФИО1) также обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и по телефону сообщил о наступлении страхового случая.

Сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» ему было сообщено, что для подачи заявления о выплате страхового возмещения необходимо представить документы из компетентных органов ОМВД России по Щекинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ г. им из ОМВД России по Щекинскому району было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его (ФИО1) заявлению от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения по причине того, что компетентными органами не был подтвержден факт наступления события «Кража», а также заявленное им (ФИО1) событие невозможно однозначно отнести к периоду действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО1) повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов: копии договора страхования со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., копии квитанции на получение страховой премии, копии протокола осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало ему (ФИО1) в выплате страхового возмещения.

Полагает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, указывая на то, что в соответствии с п. 7 Полиса основное строение застраховано по Варианту 1 (в соответствии с п.3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 - «полный пакет рисков»), домашнее имущество по «общему договору» застраховано по Варианту 2. 

В страхование по Варианту 1, по которому были застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома, помимо прочего входит такой страховой риск как «Умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами». 

В связи с изложенным полагает, что страховой случай наступил и является основанием для выплаты страхового возмещения.

Для защиты своего нарушенного права он (ФИО1) был вынужден обратиться к независимому оценщику, ООО «Альянс-Капитал», для определения наиболее вероятной среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом износа составила 287689 руб.

На основании изложенного просил признать отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 287689 руб., расходы по оплате оценки в размере 22700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., а также госпошлину в размере 6077 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части суммы страхового возмещения, указав на то, что пунктом 9.4 Полиса предусмотрены следующие правила: если «Конструктивные элементы строения» и «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» в Полисе застрахованы в общей сумме, то доля в ней объекта «Конструктивные элементы строения» составляет 80 %, а доля объекта «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» составляет 20 %, если в договоре не указано иное. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 274617 руб. согласно следующему расчету 1373087 руб. (страховая сумма по договору) х 20 % = 274 617 руб. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец, ФИО1, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО1, по доверенности, ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела, а также в представленных суду возражениях, против удовлетворения иска возражала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из представленного ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО1 обратился с заявлением только по факту самовольного вывоза из дома, являющегося объектом страхования, его братом, ФИО4, вещей, принадлежавших его умершей матери. В связи с тем, что по факту повреждений внутренней отделки дома ФИО1 в компетентные органы не обращался, считает, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ФИО1, по доверенности, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 и ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО14свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., №

Вышеуказанный жилой дом застрахован по договору добровольного страхования РОСГОССТРАХ ДОМ «Классика» в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии 

<

данные изъяты> г.).

В соответствии с п. 7.1 данного полиса строение застраховано по Варианту страхования (страховые риски) 1; в соответствии с п.7.3 домашнее имущество по «общему» договору застраховано по Варианту страхования (страховые риски) 2. Страховая сумма по страхованию строения по Варианту 1 составила 1373087 рублей, по страхованию домашнего имущества по «общему» договору по Варианту 2 - 250000 руб. Срок действия полиса установлен с 00 часов 00 минут 

<

данные изъяты> 

Пунктом 3 Полиса предусмотрено, что если в п. 9.1 полиса выгодоприобретатель не указан, то страхование осуществляется «за счет кого следует» (ст. 930 ГК РФ).

При заключении договора страхования ФИО1 уплачена страховая премия в размере 20553 руб. 57 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № и ответчиком не оспаривалось. 

Как усматривается из страхового полиса, страхование вышеназванного дома было осуществлено на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые(единые)) № 167 (далее — Правила).

Согласно п. 1.1 Правил (ПАО СК «Росгосстрах») (далее по тексту - Страховщик) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании настоящих Правил заключает с дееспособными физическими лицами, физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, юридическими лицами (далее по тексту Страхователь) договоры добровольного страхования имущества, принадлежащего собственникам (владельцам) на правах владения или пользования, или распоряжения (включая совместную и долевую собственность, залог и аренду), а также договоры страхования гражданской ответственности физических лиц – собственников (владельцев) или пользователей имущества.

В соответствии с п. 3 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

В п. 3.3.1 Правил установлен перечень рисков по Варианту страхования 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), в том числе «Умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами за исключением случаев, когда они произошли по причине поджога» (пп.3.3.1.26).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Щекинскому району по факту вывоза его братом, ФИО4, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки заявления ФИО1 УУП ОМВД России по Щекинскому району ФИО14 был осуществлен выезд на место происшествия. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>, следует, что в вышеназванном жилом доме имеются следующие повреждения: отсутствуют 3 пластиковых окна в правой части дома, в комнате на полу лежат куски плитки с потолка и куски обоев, стены на кухне и в ванной ободраны.

Указанные повреждения подтверждаются также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной специалистом ФИО14 

Из вышеназванного протокола следует, что перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия заявлений от лиц, участвующих в осмотре, не поступало, замечаний не протокол не имеется.

Факт наличия повреждений, установленных протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в жилом доме, являющемся объектом страхования, ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленное протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Указанный страховой случай произошел в период действия заключенного истцом с ответчиком договора страхования. 

По результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в действиях ФИО14А. (брата истца) отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 330 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения, споры по которым подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Из материалов выплатного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению в качестве документа из компетентных органов ФИО1 было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8.1.2 Правил страховщик обязан после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что компетентными органами не подтвержден факт наступления события «кража», а также заявленное событие невозможно однозначно отнести к периоду действия договора страхования. Кроме того, страховщик указал на то, что заявленное ФИО1 событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.2 Правил, и, как следствие, не может быть признано страховым случаем в части повреждения домашнего имущества. Помимо этого, ФИО1 в нарушение п. 8.3.7.4. не предоставил для осмотра страховщику поврежденный объект.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, с целью определения наиболее вероятной среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Яснополянское, 

<

...>, ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Альянс-Капитал».

Вызванный телеграммой на осмотр вышеназванного домовладения, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ г., представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленному ООО «Альянс-Капитал», среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома с учетом износа составила 287689 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему в качестве документа компетентных органов копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., составленную УУП ОМВД России по Щекинскому району ФИО14

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вновь было отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, учетом того, что повреждение застрахованного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установленное протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., как указывалось выше является страховым случаем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения, 

Разрешая вопрос о подлежащей выплате ФИО1 сумме страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Из п. 7.1 Полиса следует, что объекты страхования: «Конструктивные элементы строения», «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» застрахованы в общей сумме на 1 373 087 руб.

В соответствии с п. 9.4 Полиса, если «Конструктивные элементы строения» и «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» в полисе застрахованы в общей сумме, то доля в ней объекта «Конструктивные элементы строения» составляет 80 %, а доля объекта «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения» - 20 %, если в договоре не указано иное.

Заявленные истцом повреждения жилого дома в соответствии с Полисом относятся к объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения», что ответчиком не оспаривалось.

Истцом представлен расчет подлежащей выплате суммы страхового возмещения в размере 274617 руб. (1373087 руб. (страховая сумма) х 20 % = 274617 руб.), который также ответчиком не оспаривался.

Суд находит данный расчет математически неверным и приводит свой расчет: 1 373 087 руб. (страховая сумма) х 20 % = 274 617 руб. 40 коп.

Указанная сумма (заявленная в пределах лимита ответственности страховщика согласно Полису страхования) ниже размера причиненного истцу ущерба, установленного заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Альянс-Капитал», согласно которому среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома с учетом износа составила 287689 руб.

Названное выше заключение ответчиком не оспаривалось, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иной оценки ущерба ПАО СК «Росгострах» не представлено. 

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 274617 руб. 40 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. 

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). 

Согласно Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь (Выгодоприобретатель) и/или Застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны согласно п. 8.3.8.8. предоставить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба: письменное заявление о страховом случае, составленное по форме, установленной Страховщиком, в котором должны быть отражены следующие данные: - номер договора страхования (полиса); - дата произошедшего события; - известные Страхователю (Выгодоприобретателю) на дату составления заявления обстоятельства и причины события, виновное лицо, в случае его установления; - перечень утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества; - ориентировочная сумма ущерба (если возможно определить на дату составления заявления); - контактное лицо для оперативной связи со Страхователем (Выгодоприобретателем)(п.п. 8.3.8.8.1.); документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба: - при возникновении рисков, перечисленных в п.п. 3.3.1.23. – 3.3.1.27. настоящих Правил, а также риска «вандализм» (п.п. 3.5.1. настоящих Правил) - постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе указанных событий, виновном лице, в случае его установления, о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения указанных событий (п.8.3.8.8.4.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что изначально, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «кража» по установленной п.п. 8.3.8.8.1. Правил форме, приложив к нему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества. При этом на наличие повреждений внутренней отделки дома ФИО1 не ссылался.

Повторное обращение ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения не соответствовало форме, предъявляемой к таким заявлениям, определенной п.п. 8.3.8.8.1. Правил страхования, а именно, в нем отсутствовал перечень утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества; ориентировочная сумма ущерба (при том, что на момент подачи заявления у ФИО1 имелся отчет об оценке ООО «Альянс-Капитал»).

Таким образом, из заявления ФИО5 невозможно было достоверно установить, что ФИО1 просит возместить ущерб по риску «умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами», заявленный при рассмотрении настоящего иска в суде, а потому полагая, что страховое возмещение заявлено по тому же что и ранее риску «кража», ПАО СК «Росгосстрах» в своем ответе об отказе в выплате страхового возмещения сослалось на ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., данный на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные недостатки при наличии подтвержденного приведенными выше документами факта наступления страхового случая не являются основанием для лишения страхователя права на получение страхового возмещения, однако, по мнению суда, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, освобождает страховщика от ответственности за его невыплату. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Не заявлялось такое требование и самим истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных выше положений закона суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы: по оплате услуг по оценке в размере 22700 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом объема конкретно оказанной истцу правовой помощи, сложности дела.

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание информационно-консультационных услуг, квитанция к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор на оказание юридически услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция договору от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С учетом изложенного и приведенных выше норм процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», понесенные истцом при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере 5946 рублей 17 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 274617 рублей 40 копеек, судебные расходы: по оценке ущерба – 22700 рублей, по оплате юридических услуг – 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5946 руб. 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-