Дело № 1-80/2024

(УИД: 33RS0019-01-2024-000717-27) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 июля 2024 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В., 

при секретаре Хализовой А.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры Владимирской области Малахова С.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Комарова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

...> уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, *** года рождения, уроженца д. Голчаново, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления совершенного на территории 

<

...>, при следующих обстоятельствах:

*** в утреннее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, возник единый преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью продолжаемого тайного и противоправного безвозмездного хищения чужого имущества, а именно, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета ###, открытого в отделении ПАО «МТС Банк» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована расчетная карта ### на имя Потерпевший №1, которую он забрал с кухонного стола в помещении дома последнего по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой единый преступный умысел, совершая продолжаемое тайное хищение, направленное на хищение денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1 ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у находящейся в его распоряжении банковской карты ПАО «МТС Банк» ### имелась функция оплаты покупок без ввода пин-кода, в 12 часов 35 минут совершил покупку на сумму 1409 рублей 93 копейки с помощью указанной банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты, не сообщив о принадлежности расчетной карты уполномоченному работнику указанной торговой организации, тем самым тайно похитил со счета ###, открытого в отделении ПАО «МТС Банк», принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1409 рублей 93 копейки.

Продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла ФИО1 ***, находясь в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у находящейся в его распоряжении расчетной карты ПАО «МТС Банк» ### имелась функция оплаты покупок без ввода пин-кода, в 12 часов 35 минут совершил покупку на сумму 7 рублей 99 копеек с помощью расчетной карты, используя бесконтактный способ оплаты, не сообщим о принадлежности расчетной карты уполномоченному работнику указанной торговой организации, тем самым тайно похитил со счета ###, открытого в отделении ПАО «МТС Банк», принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 рублей 99 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1417 рублей 92 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно полученной судом справки от ***, ФИО1 ич, умер *** в 

<

...>, о чем составлена запись акта о смерти ### от *** в Отделе ЗАГС администрации 

<

...>.

С учетом поступивших сведений о смерти подсудимого ФИО1 к участию в деле для решения вопроса о прекращении дела как близкий родственник был привлечен представитель администрации 

<

...>, т.к. ближайших родственников не установлено, в общежитии на 

<

...>, ФИО1 проживал один. 

В судебное заседание представитель подсудимого не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, согласен на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Комаров А.Е. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Помощник Суздальского межрайонного прокурора выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевший также не возражал относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из представленных материалов подсудимый ФИО1 умер ***, о чем составлена запись акта о смерти ### от *** в Отделе ЗАГС администрации 

<

...>.

Возражений от участников процесса и привлеченной в качестве законного представителя – представителя администрации, а так же от потерпевшего в судебном заседании ***, в части прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не поступило. Заявлений от иных лиц о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с целью его реабилитации не имеется. Информация о рассмотрении уголовного дела имеется на сайте суда, т.е. в свободном доступе для третьих лиц. 

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: 

- Оптический диск с видеозаписью от ***, распечатку кассовых чеков, распечатку движения денежных средств по карте потерпевшего, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Мищенко