Дело № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово 21 мая 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В. 

при секретаре Соболевой К.Д., 

с участием государственного обвинителя прокурора Чудовского района Федулина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матюнькиной Н.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, судимого 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам продолжительностью 200 часов, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ каждое, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 22 января 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к жилой комнате 

<

номер скрыт>, расположенной в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, принадлежащей Потерпевший №1, где, убедившись, что последний в комнате отсутствует и никто другой не следит за его действиями, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях 

<

Ф.И.О. скрыты>6 через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную жилую комнату, из которой умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «Fit» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «Bosh» стоимостью 2500 рублей и семь упаковок паркетного ламината стоимостью 5415 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9915 рублей. 

Он же 23 января 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вновь проследовал к жилой комнате 

<

номер скрыт> в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, где, убедившись в отсутствие в указанном жилом помещении проживающего там лица, а также, что за его действиями никто не следит, через незапертую входную дверь проник внутрь. Из комнаты ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «LG» стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им 13 марта 2019 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Матюнькиной Н.П., в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся. Выразил согласие с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Матюнькина Н.П. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 также согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела. 

Государственный обвинитель прокурор Чудовского района Новгородской области Федулин А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Сторона защиты законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не заявила.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершены следующие преступления: предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены два умышленных корыстных преступления, направленных против собственности, каждое их которых в соответствии со ст. 15 УПК РФ относится к категории тяжких. Он является 

<

данные скрыты>, 

<

дата скрыта> года рождения и 

<

дата скрыта> года рождения, проживает с сожительницей, 

<

данные скрыты>, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. В тоже время ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, не работает и не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного.

Оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими с учетом данных о его личности не имеется, в связи с чем суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, а также частичное возмещение ущерба в сумме 2000 рублей, причиненного преступлением, совершенным 22 января 2019 года. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Назначая наказание за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы и применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Однако при этом суд считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого не будет способствовать его исправлению. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на более мягкую, суд с учетом обстоятельств их совершения и общественной опасности не находит. 

В тоже время, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, в частности, принятие им мер к погашению ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 июня 2018 года, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам продолжительностью 200 часов, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым, с учетом возмещенного ФИО1 ущерба в сумме 2000 рублей, подлежит удовлетворению на сумму 2500 рублей. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» возвращен Потерпевший №1, 7 упаковок паркетного ламината, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чудовскому району также подлежат возвращению ему в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику по назначению адвокату Матюнькиной Н.П. в ходе предварительного расследования и в судебном следствии, взысканию с осужденного в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2500 рублей.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании и распоряжении; 7 упаковок паркетного ламината - возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах статьи 317 УПК РФ, в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора, через Чудовский районный суд Новгородской области. 

Председательствующий Е.В. Ионова