Гр.д.№2-782/2024 копия 

УИД56RS0007-01-2024-001081-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Бугуруслан 

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П., 

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14. был заключен кредитный договор № от 21.01.2013, в рамках исполнения которого банком предоставлен кредит в размере 63000 рублей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В соответствии с договором уступки прав требования № ПЦП23-1 от 14.09.2021 банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Задолженность ФИО15 за период с 25.12.2013 по 23.05.2016 перед истцом составила 85239,79 рублей, в том числе: сумма основного долга – 55560,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 29769,07 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, по факту смерти открыто наследственное дело № 159/2015. 

Просило взыскать с наследников ФИО5 солидарно за счет наследственного имущества в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2013 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 85329,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей. 

Протокольными определениями 15 мая 2024 года, 13 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Триумф», ПАО «Совкомбанк», в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением суда от 01 июля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.165.1 ГК РФ, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, направленные судебные повестки по месту регистрации ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что заявленные требования о взыскании кредитной задолженности являются незаконными в связи с пропуском срока исковой давности, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. От третьего лица нотариуса нотариального округа г.Бугуруслана ФИО8 в деле имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, представителей третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, и его стоимость.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен 21.01.2013 года кредитный договор № (л.д.12-19), в рамках исполнения которого банком предоставлен кредит в размере 63000 рублей под 23,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления сумму кредита на банковский вклад ответчика №. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 1808,73 руб., последний платеж- 21.01.2018 года в размере 1707,33 руб.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с договором уступки прав требования № ПЦА23-1 от 14.09.2021 года банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» прав (требования) по данному кредитному договору (л.д.30).

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Задолженность ФИО1 за период с 25.12.2013 по 23.05.2016 перед истцом составила 85239,79 рублей, в том числе: сумма основного долга – 55560,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 29769,07 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-PA, № 604403, выданным администрацией Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям кредиторов ООО Триумф, ПАО Совкомбанк открылось наследственное дело № 159/2015 года, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались (л.д.73-84). 

Согласно справки администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области от 13.05.2024 года № 113 ФИО1 до дня своей смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним была зарегистрирована его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4 (матери должника), умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возмещении расходов на похороны обратилась ФИО6, понесшая данные расходы (л.д.140-154).

Согласно справке администрации Благодаровского сельсовета от 15.08.2018 года № 333 ФИО4 была зарегистрирована одна по адресу: 

<

адрес> (л.д. 145).

Должник ФИО1 в зарегистрированном браке на дату смерти не состоял, что следует из сведений отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> (брак, зарегистрированный 03 февраля 1990 года, расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от 21 мая 2003 года мирового судьи судебного участка № 3 Бугурусланского района Оренбургской области, что подтверждается записью акта о расторжении брака № 43 (л.д.70)).

Отец наследодателя ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти ФИО1 (л.д.107).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дети - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68, 69).

Согласно адресным справкам ФИО2 с 13.04.2005 года, ФИО3 с 18.02.2010 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.109).

В материалы дела не представлены доказательства обращения наследников к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1, и доказательства, свидетельствующие о совершении наследниками первой очереди ФИО2, ФИО3 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества после смерти отца ФИО1

В части установления объема наследственной массы должника ФИО1, судом установлены следующие обстоятельства. 

По сведениям Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО1 на дату его смерти отсутствует.

Вместе с тем, установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГИБДД зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.50).

Истцу предложено представить отчет рыночной стоимости указанного автомобиля на дату смерти ФИО1 Истцом указанный отчет не предоставлен.

Определением суда от 01.07.2024 года назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1

Согласно заключению эксперта №, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО10 04 сентября 2024 года рыночная стоимость по состоянию на 21 августа 2015 года легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, зеленого цвета составляет 34000 рублей.

Иное движимое, недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю не установлено. 

Разрешая исковые требования к ФИО2, ФИО3 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении как ненадлежащим ответчикам, учитывая, что данные ответчики не являются наследниками принявшими наследство после смерти должника ФИО1, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем от кредитора – истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из положений п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ следует, что движимое выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В связи с изложенным, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, которое заявило в письменном ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно кредитному договору № от 21.01.2013 года, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО1, определен срок возврата – 21 января 2018 года.

Таким образом, обязанность по возврату задолженности по договору у ответчика возникла не позднее 21 января 2018 года. 

Кредитор (ПАО Сбербанк, НАО ПКО «ПКБ») с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался, что следует из ответов мировых судей на запрос суда.

С настоящим иском истец обратился в Бугурусланский районный суд почтовым отправлением 15 апреля 2024 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление направлено истцом за пределами срока исковой давности, который истек 21 января 2021 (21.01.2018 + 3 года). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства в удовлетворении требований НАО ПКО «ПКБ» к надлежащему ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 года,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Пичугина

Текст мотивированного решения изготовлен 22.10.2024 г.