Дело № 1-238/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-002381-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г., 

защитника – адвоката Рязаповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №., принадлежащей Потерпевший №1, оставленной на неохраняемой автостоянке по вышеуказанному адресу, без цели хищения, незаконно, путем отжатия, открыл переднюю правую дверь автомашины, сел на пассажирское сидение, и, увидев ключ в замке зажигания, пересел на водительское сиденье за руль автомашины, и без согласия Потерпевший №1 на право управления автомашиной, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, имея навыки управления автомашиной, завел двигатель автомашины, нажав на педаль сцепления и включив первую передачу скорости, привел автомашину в движение, совершив тем самым неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, возле 

<

адрес>, район «

<

данные изъяты>», будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался добраться до дома и вызвать такси, потерял свой телефон и банковскую карту, увидел машину, у которой была открыта дверь, думал, что это такси. Сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, перелез через сиденье на водительское место, повернул ключи, которые находились в замке зажигания, завел машину и поехал, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на бордюр. Вышел из автомашины, затем его догнала потерпевшая и повела в сторону автомобиля. Показал, что у автомашины после произошедшего имелись повреждения. Исковые требования потерпевшей признает и намерен возмещать причиненный ущерб. Видеозапись в дальнейшем просматривал в присутствии сотрудников полиции, подтвердил, что это был он. Выводы для себя сделал, показал, что состояние опьянения повлияло на его действия. Перед потерпевшей извинился.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, она на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № серебристого цвета, приехала на работу, припарковала его напротив 

<

адрес>, напротив аптеки «

<

данные изъяты>». Ключи оставила в замке зажигания, закрыла дверь сигналкой и пошла на работу. Примерно в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ее коллега Свидетель №1 сказала ей, что на ее автомобиле уехал незнакомый человек. Она выбежала, увидела свой автомобиль, побежала за мужчиной, схватила его и повела обратно в сторону ее автомобиля. Приехали сотрудники полиции. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показала, что на автомобиле после произошедшего имелись повреждения, также двери не закрывались. ФИО1 извинился перед ней, показал, что возместит причиненный ущерб.

После произошедшего она обратилась к эксперту с целью оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению стоимость устранения дефектов автомобиля составила 55 592 руб. 72 коп., стоимость услуг эксперта – 4 000 руб.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, причастность ФИО1 к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в салоне красоты «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 час. 30 мин. она увидела из окна салона, что неизвестный мужчина выходит из-за руля автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей ее коллеге Потерпевший №1. Она сообщила об этом Потерпевший №1, и они вместе с ней вышли на улицу, и увидели, что данный мужчина уходит в сторону 

<

адрес>. Далее Потерпевший №1 побежала за данным мужчиной и привела его обратно к автомобилю. После чего приехали сотрудники полиции (л.д.60-61).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что по 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № висит на бордюре напротив 

<

адрес> (л.д.7); 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час.30 мин., в 

<

адрес> на парковке напротив аптеки «

<

данные изъяты> неправомерно завладело ее транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з №, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена парковка напротив 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №. С места происшествия ничего не изъято (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, находящаяся на бордюре напротив 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: следы рук на 3 отрезка ленты-скотч, след подошвы обуви, изъятый на 1 отрезок светлой дактопленки, след материала, изъятый на один отрезок ленты скотч - упакованный в пакет №3, автомобиль марки 

<

данные изъяты>.р.№ (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер наблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес> (л.д. 72-73);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск формата DVD+RW с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, также 3 отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обувь – кроссовки мужские размер 43 

<

данные изъяты> возвращены по принадлежности ФИО1 (л.д.112);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу, согласно которого осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № который возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под расписку до принятия решения по уголовному делу (л.д. 64-65,66-68, 69,70, 71);

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з.№ (л.д.13); 

- копией административного материала от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.26-29);

- копией административного материала от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.30-31).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании установлено, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомашины, привел автомашину в движение, совершив тем самым неправомерное завладение автотранспортным средством без намерения присвоить его целиком или по частям (без цели хищения). Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) является оконченным, поскольку ФИО1 привел автомобиль в движение, перемещался на нем, выехал с места, на котором оно находилось.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 59 592 руб. 72 коп. 

В подтверждение своих доводов потерпевшей представлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля составила 55 592 руб. 72 коп., стоимость услуг эксперта – 4 000 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. 

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершенном преступлении, сопряженном с причинением потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба нашла свое полное подтверждение, суд считает гражданский иск потерпевшей подлежащим полному удовлетворению и взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 59 592 руб. 72 коп. 

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность виновного, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы с применением правил, предусмотренных ст.ст. 53, 60, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений и его исправления в соответствии с санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории городского округа 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес> 

<

адрес>

- не уходить с места жительства в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. без согласия уголовно-исполнительной инспекции, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не посещать места общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив;

- обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 59 592 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 72 копейки. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; DVD+RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Копия верна:

Cудья Г.Р. Баембитова