Дело № (1-924/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО13, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» ОМСКОЕ ОСБ 458634/0196 по адресу: 

<

адрес> «Б», на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которой она завладела ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 39 мин. около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, проследовала в магазины, где ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, произвела оплаты покупок: 

- в 13 час. 39 мин. на сумму 330 рублей в магазине «Инмарко», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В»;

- в 15 час. 25 мин. на сумму 495 рублей в аптеке «Ювента» ООО «Эверест Бизнес Группа», расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- в 15 час. 28 мин. на сумму 532 рубля в аптеке «Ювента» ООО «Эверест Бизнес Группа», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в 16 час. 33 мин. на сумму 142 рубля в магазине «ФИО2» ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 16 час. 35 мин. на сумму 398 рублей в магазине «Тюкалиночка» ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б»/1;

- в 16 час. 42 мин. на сумму 235 рублей в магазине «ФИО2 и ФИО2» ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»;

- в 18 час. 12 мин. на сумму 449 рублей 97 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 18 час. 19 мин. на сумму 697 рублей в аптеке «Фармакопейка», расположенной по адресу: 

<

адрес> «В»;

- в 18 час. 33 мин. на сумму 424 рубля 97 копеек в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 19 час. 08 мин. на сумму 999 рублей в магазине «Eurospar» ООО «Формат», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 19 час. 09 мин. на сумму 999 рублей в магазине «Eurospar» ООО «Формат», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 19 час. 09 мин. на сумму 708 рублей 80 копеек в магазине «Eurospar» ООО «Формат», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 19 час. 23 мин. на сумму 306 рублей 59 копеек в мясной лавке «Сибирские колбасы», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 19 час. 31 мин. на сумму 205 рублей 50 копеек в магазине «Фруктовый Мир» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б».

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 39 мин. до 19 час. 31 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» ОМСКОЕ ОСБ 458634/0196 по адресу: 

<

адрес> «Б», на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 6 922 рубля 83 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Парус», расположенного в районе 

<

адрес>, нашла банковскую карту, которую изначально хотела сломать и выкинуть. Однако этого не сделала, направилась в магазины, где осуществила несколько покупок посредством найденной банковской карты, а именно в магазине «Инмарко» на сумму 330 рублей, в аптеке «Ювента» на суммы 495 рублей и 532 рубля, в магазине «ФИО2, ФИО2, ФИО2» на сумму 142 рубля, в магазине «Тюкалиночка» на сумму 398 рублей, в магазине «ФИО2 и ФИО2» на сумму 235 рублей, в магазине «Пятерочка» на сумму 449 рублей 97 копеек, в аптеке «Фармакопейка» на сумму 697 рублей, в магазине «Магнит у дома» на сумму 424 рубля 97 копеек, в магазине «Евроспар» на суммы 999 рублей, 999 рублей, 708 рублей 80 копеек, в магазине «Сибирские колбасы» на сумму 306 рублей 59 копеек, в магазине «Фруктовый мир» на сумму 205 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 6922 рубля 83 копейки. Впоследствии она материальный ущерб потерпевшему возместила, принесла ему свои извинения.

Вина подсудимой, помимо ее показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными письменными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время утерял банковскую карту «Сбербанк», имеющую бесконтактный способ оплаты, привязанную к банковскому счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «Б». В тот же день его супруга зашла в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», где обнаружила, что с его вышеуказанной банковской карты произведены операции по списанию денежных средств, которые он не совершал, всего было списано 6922 рубля 83 копейки. После он заблокировал свою банковскую карту и обратился в полицию. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая извинилась перед ним. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находился материал предварительной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 6 922 рубля 83 копейки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершила ФИО1, у которой была изъята банковская карта №. (л.д.31-33). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, работает в должности администратора в ТК «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». С ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Парус» находился магазин ИП ФИО7 под наименованием «ФИО2 и ФИО2». С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 в ТК «Парус» не располагается. (л.д.92-95).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, работает продавца в магазине «Фруктовый Мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>. До октября 2023 года вышеуказанный магазин располагался по адресу: 

<

адрес> «Б», но переехал. Собственником магазина является ИП ФИО8 (л.д.97-99).

В заявлении Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 6922 рубля 83 копейки с его банковской карты ПАО «Сбербанк», которая была утеряна ДД.ММ.ГГГГ после 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. (л.д.6).

Согласно протоколу принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 принята банковская карта. (л.д.12-13).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д.35-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена электронная выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Омском ОСБ 458634/0196, на имя Потерпевший №1, установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:36 сумма операции: -495,00, OMSK, EVEREST BIZNES GRUPPA; ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:00 сумма операции: -532,00, OMSK, EVEREST BIZNES GRUPPA; ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:24 сумма операции: -330,00, OMSK, INMARKO; ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:48 сумма операции: -142,00, OMSK, IP SHEDKO; ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:26 сумма операции: -398,00, OMSK, IP SOROKINA O.V.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:13 сумма операции: -235,50, OMSK, IP RUSINOVA YU.O.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:18 сумма операции: -449,97, OMSK, PYATEROCHKA 12020; ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:34 сумма операции: -697,00, OMSK, FARMAKOPEJKA; ДД.ММ.ГГГГ в 15:33:47 сумма операции: -424,97, OMSK, MAGNIT ММ HOMUT; ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:44 сумма операции: -999,00, OMSK, ООО FORMAT; ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:00 сумма операции: -999,00, OMSK, ООО FORMAT; ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:11 сумма операции: -708,80, OMSK, ООО FORMAT; ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:28 сумма операции: -306,59, OMSК, MYASNAYA LAVKA; ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:14 сумма операции: -205,50, OMSK. IP ZEJNALOV ФИО10 в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данный банковский счет принадлежит ему, данные операции он не совершал. (л.д.52-55). Осмотренная выписка признана вещественным доказательством. (л.д.56).

Согласно справке следователя от ДД.ММ.ГГГГ, Омское ОСБ 458634/0196 расположено по адресу: 

<

адрес> «Б». (л.д.59).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему, именно с данной карты ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены снятия денежных средств, которые производил не он (л.д.60-62). Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством (л.д.63), возвращена потерпевшему (л.д.64, 65).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 6922 рубля 83 копейки в счет возмещения причиненного ему ущерба. (л.д.66). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала на магазины, где ДД.ММ.ГГГГ ею были осуществлены покупки найденной банковской картой: магазин «Инмарко» по адресу: 

<

адрес> «В», аптека «Ювента» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магазин ФИО2 и ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Тюкалиночка по адресу: 

<

адрес> «Б»/1, магазин «ФИО2 и ФИО2» «ИП ФИО7» по адресу: 

<

адрес> «А», магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, аптека «Фармакопейка» по адресу: 

<

адрес> «В», магазин «Магнит у дома» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Eurospar» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Сибирские колбасы» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Фруктовый Мир» по адресу: 

<

адрес> «Б». После чего ФИО1 указала на участок местности у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». (л.д.69-91).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 39 мин. до 19 час. 31 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» ОМСКОЕ ОСБ 458634/0196 по адресу: 

<

адрес> «Б», на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 6 922 рубля 83 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В основу приговора суд кладет как показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе расследования уголовного дела, так и исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, исследованные выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1, со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самой подсудимой ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимой носили корыстный характер, ею преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как она не только имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядилась ими. 

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счете в банке денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 39 мин. до 19 час. 31 мин. неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с использованием терминалов бесконтактной оплаты, сняты со счета последнего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимой ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128), соседями, старшей по дому и управляющей компанией – положительно (л.д.125, 126), на учётах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО11» в не состоит и не наблюдается (л.д.114, 115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего, в ходе проверки показаний на месте указывала на места, где осуществляла расчет банковской картой потерпевшего); совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; пенсионный возраст подсудимой; наличие наград; принесение извинений потерпевшему; добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания. 

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), последняя сообщила сотрудникам полиции о совершении ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

Поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею вышеуказанного преступления, а также и то, что до ее обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем данное преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также признает фактическую явку с повинной.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сами обстоятельства совершения преступления об этом не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осуждённой посредством применения к ней мер материального воздействия. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённой и ее семьи, а также учитывает возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ею преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимой достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимая, защитник. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, имеет положительные характеристики, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учётом материального положения подсудимой, суд считает необходимым процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550301001. Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001. Счёт получателя: 40№, ОКТМО 52701000, КБК 18№, УИН 18№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести. 

Освободить на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету – хранить в материалах дела;

- банковскую карту – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.