Дело №12-110/2019

Судья 1-й инстанции: Гаврикова Ж.И.

РЕШЕНИЕ

 

03 июля 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики ФИО4 Мокроусова, при секретаре ФИО5, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции – ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО6 на постановление Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «ВИП-СИТИ», ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, штрафы оплачены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (

<

адрес> Алушта) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов – диодных ламп габаритных огней в количестве 2 штук.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что отсутствуют доказательства виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, при составлении протокола и изъятии световых приборов сотрудниками ГИБДД допущены процессуальные нарушения.

ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснив, что цвет и режим световых приборов соответствуют действующему законодательству РФ.

Сотрудник ГИБДД ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие на то законных оснований, поскольку материалами дела подтверждается вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении запрета эксплуатации транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного Положения запрещается эксплуатация автомобиля, у которого количество тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на 688 км+500м автодороги «граница с Украиной – Симферополь-Алушта-Ялта» ФИО2 управлял автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный номер 

<

***>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям п.п. 3.1, 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеофиксацией правонарушения и вещественными доказательствами - двумя габаритными лампами с огнями синего цвета, исследованными в судебном заседании и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не содержится информации об идентификационных признаках снятых габаритных ламп, а также, что выводы судей основаны исключительно на визуализации инспектором ДПС указанных ламп, несостоятельны.

Так, под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации (п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств").

Согласно п. 19 гл. II Приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении, к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что на момент остановки автомобиля под управлением ФИО2, на автотранспортном средстве марки «ФИО1», государственный регистрационный номер 

<

***>, горели габариты с лампами синего цвета.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ГИБДД указано, что на транспортном средстве ФИО2 установлены габаритные лампы с огнями синего цвета.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривал цвет фар, установленных на автомобиле под его управлением, указав, что данный автомобиль им приобретен с уже установленными на нем лампами, самостоятельно он их не устанавливал. Факт оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО2 при составлении протокола и иных материалов не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В последующем, мера обеспечения производства по данному делу в виде изъятия световых приборов, явившихся предметом административного правонарушения, инспектором ГИБДД применена в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии понятых (свидетелей), которые удостоверили своими подписями в протоколе изъятия вещей и документов факт изъятия в их присутствии передних фар со встроенными лампами синего цвета, не имея при этом каких-либо дополнений и замечаний.

Ссылка защитника на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что несоответствие только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, влечет переквалификацию на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ противоречит общей позиции заявителя, отраженной в жалобе, которая сводится к тому, что и цвет и режим работы приборов на автомобиле марки «ФИО1», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащем ФИО2 соответствовал действующему законодательству и является несостоятельной.

Под понятием «режим работы» следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий. В свою очередь, светораспределение согласно Правилам ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора. 

Таким образом, представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, что не оспаривается ФИО2

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы защитника ФИО2 – адвоката ФИО6 следует отказать, постановление Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО6, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Мокроусова