Судья: Тарнаруцкая А.А. Дело № 22-316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Макарова Э.И., 

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием: 

осужденного ФИО1, участвующего посредствам видео-конференц-связи,

прокурора Комарницкой О.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 26 февраля 2024 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.) отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела в отношении осужденного ФИО1, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Комарницкую О.М., указавшую на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского районного суда Псковской области от 15 декабря 2021 года ранее судимый ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 65 от 23.04.2019), п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 03 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание с 10 февраля 2022 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 14 декабря 2025 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 26 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность постановления Псковского районного суда от 26 февраля 2024 года, просит его изменить и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

В обоснование своих доводов осужденный указывает на необоснованность принятого судом во внимание взыскания, полученного им после обращения в суд с настоящим ходатайством, с которым он не согласен. Полагает, что поскольку срок обжалования данного взыскания на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не прошёл, суд не вправе был на него ссылаться, как на характеризующее его личность обстоятельство. 

По его мнению, представленная психологическая характеристика является необъективной, наличие поощрений свидетельствует о положительной динамике, а иные данные, такие как допущенные им ранее нарушения, которые являются погашенными досрочно, в силу закона не могут быть учтены судом

В возражениях помощник прокурора П. Н.К., просит постановление суда оставить без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума от 21.04.2009 N8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В соответствии п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Как усматривается из представленных материалов, выводы суда первой инстанции были сделаны на основании представленных, изученных судом материалов дела, касаемо личности ФИО1, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших относительно удовлетворения заявленного ходатайства, защитника и осужденного, поддержавших ходатайство последнего.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл 1/3 части срока, назначенного судом наказания, предполагающего возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания. 

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Данное обстоятельство по смыслу закона, как основание для применения к осужденному условно-досрочного освобождения, должно учитываться в совокупности с другими сведениями, в том числе, характеризующими личность осужденного. 

Так, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 с 14 марта 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Псковской области. Вину по приговору суда ФИО1 признал полностью. На исполнении имеет исполнительный лист, по которому в пользу потерпевшего С. К.Б. удержано 107 184 рубля 33 копейки, остаток составляет 42 815 рублей 67 копеек. Исполнительный лист на сумму 1 500 рублей (штрафы) погашен в полном объеме. Согласно справке учета времени осужденных ФИО1 с 07.09.2022 привлечен к труду дневальным в общежитие. 02.10.2023 переведен истопником в баню-прачечную. 01.11.2023 переведен подсобным рабочим в баню-прачечную, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ. Имеет средне специальное образование. Прошел обучение в ФКП ОУ-38: в 2017 году по специальности «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования», в 2022 году – «подсобный рабочий». В период учебы зарекомендовал себя положительно, пропусков занятий не допускал. Отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в психологических обследованиях и в воспитательных мероприятиях. Социальные связи им не утрачены. Согласно медицинской справке 

<

данные изъяты>. Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения поощрялся 4 раза за активное участие в воспитательных мероприятиях (24.10.2022, 24.04.2023, 09.10.2023, 08.11.2023).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на мероприятия индивидуально-воспитательного характера ФИО1 реагирует, но не всегда делает положительные выводы. Лекционные занятия, общие собрания посещает, но требует дополнительного контроля. Участие в кружковой деятельности не принимает, в кружках отряда не состоит. За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания (10.11.2022, 01.06.2023, 19.02.2024), за которые трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде: дисциплинарного штрафа в размере 1 500 рублей за хранение запрещенного предмета, выговора за отсутствие индивидуальной таблички на сумке, устного выговора за нарушение формы одежды. Согласно выводам психологической характеристики динамика мотивационно-ценностных, индивидуально-психологических особенностей личности осужденного неустойчивая.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, учитывал как наличие 4 поощрений и положительные характеризующие сведения в отношении осужденного, так и выводы психологической характеристики, а также наличие 3 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых в настоящее время являются погашенными, а 1 получено уже после обращения в суд с ходатайством и оно является действующим, характер и тяжесть этих нарушений.

Действительно наличие у осужденного ФИО1 2 взысканий, которые в настоящее время являются погашенными ввиду досрочного их снятия, само по себе в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Однако наличие данных взысканий у осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могло быть оставлено судом без внимания и оценки, поскольку по смыслу закона выводы суда должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Разрешая настоящее ходатайство осужденного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности. 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, цели и задачи наказания не достигнуты, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. 

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованность принятого судом во внимание взыскания, полученного ФИО1 после обращения в суд с настоящим ходатайством, не может являться основанием для признания постановленного по делу судебного решения незаконным. 

Сведений о том, что наложенное на ФИО1 19 февраля 2024 года взыскание, обжаловано осужденным в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания осужденный заявил, что не намерен его обжаловать.

Доводы же о несогласии с вышеуказанным взысканием от 19 февраля 2024 года ввиду изложенных в абз.5 п.6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, рассмотрению не подлежат.

Указание осужденного на необъективность психологической характеристики не свидетельствует о необходимости изменения постановленного по делу судебного решения. Оснований не доверять указанной психологической характеристике у суда первой инстанции не имелось, поскольку она дана надлежащим лицом, по результатам психологического обследования специалистами, наделенных правом и соответствующим образованием для проведения подобных обследований, заверена надлежащим образом.

Таким образом, постановление Псковского районного суда от 26 февраля 2024 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе нарушений положений ч.2 ст.399 УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 26 февраля 2024 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.И. Макаров