16RS0045-01-2020-001882-74 дело № 1-187/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шайхуллиной Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, с высшим образованием, не трудоустроенной, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на причинение вреда здоровью, в результате возникшего конфликта, нанесла ФИО18 один удар ножом в брюшную стенку слева, причинив телесное повреждение в виде раны брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением подвздошной кишки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, каловым перитонитом, причинившего тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Вечером между ними произошел конфликт, после которого Потерпевший №1 ушел в зал, а она осталась на кухне. Через некоторое время потерпевший вернулся на кухню, держась за живот. На животе Потерпевший №1 она увидела царапину, из которой затем пошла кровь. На ее вопрос, что случилось, потерпевший ответил, что поругался с кем-то на улице. Затем она вызвала скорую помощь, сообщив, что у Потерпевший №1 ножевое ранение, поскольку ему становилось плохо. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 дома употребляли спиртные напитки, после чего вечером между ними произошла ссора, в ходе которой он взял нож и нанес себе удар в левую часть живота, чтобы напугать ФИО1 Подсудимая, увидев у него кровь, вызвала скорую помощь. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил ФИО1 в область живота. После этого ФИО1, взяв со стола кухонный нож, стала угрожать ему применением насилия, затем нанесла ему один удар ножом в область живота слева. ФИО1, увидев, что из его раны идет кровь, вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 45-48).

Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру на кухне между ними возник конфликт, в ходе которого они удары друг другу не наносили. Он решил напугать ФИО1, взял нож, пошел в зал и, держа нож в правой руке за рукоятку, нанес себе удар ножом. После этого, он вышел на кухню и положил нож около раковины, не вытирая его. ФИО1 увидела у него рану, пятно крови на футболке, вызвала скорую помощь. Ранее давал иные показания, поскольку хотел навредить ФИО1 (т. 1 л.д. 66-70, 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., она приехала по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о ножевом ранении. В квартире находился потерпевший, у которого имелось ножевое ранение в области живота, и его супруга, оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший пояснил, что он выходил вечером в магазин в сторону 

<

адрес>, где на автобусной остановке неизвестные лица нанесли ему ножевое ранение в область живота. Потерпевший №1 постоянно говорил, что его супруга в произошедшем не виновата, и удар ножом ему не наносила. Когда они вышли в общий коридор, одна из соседок сказала, что на протяжении всего дня, она слышала из их квартиры шум, крики, и что в этот день никто из 

<

адрес> не выходил. Затем потерпевший был доставлен в ОАО ГКБ № (т. 1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была дома, и примерно в 19 часов 00 минут она услышала шум и крики из кв. 

<

адрес>, в которой проживают ФИО1 и Потерпевший №1 Доносившийся шум был похож на звуки борьбы. Периодически крики прекращались, но через некоторое время вновь ФИО1 и Потерпевший №1 начинали ругаться. Из квартиры были слышны лишь их голоса. Примерно в 20 час. 00 мин. к ней зашла соседка Свидетель №2 и спросила у неё, не знает ли она, что происходит в квартире ФИО1 и Потерпевший №1 Она ответила, что не знает, и они постучались в квартиру последних, однако дверь никто не открыл, и крики прекратились, после чего они разошлись по квартирам. Примерно в 22 час. 00 мин. она выглянула из квартиры и увидела, что в 

<

адрес> приезжала бригада скорой медицинской помощи, так же узнала, что Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение в живот. В квартиру Потерпевший №1 и ФИО1 никто не заходил и не выходил (т. 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес>. ФИО1 и Потерпевший №1 проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и примерно в ДД.ММ.ГГГГ услышала шум из 

<

адрес>, ФИО1 и Потерпевший №1 ругались. При этом с ДД.ММ.ГГГГ. из их квартиры никто не выходил и не входил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она зашла к соседке из 

<

адрес>, у которой поинтересовалась, не знает ли она, что происходит в квартире Потерпевший №1 и ФИО1, на что она ответила, что тоже слышала крики и звуки, похожие на драку. Они с соседкой постучались в 

<

адрес>, но дверь им никто не открыл, шум в квартире прекратился, и они разошлись по своим квартирам. Через некоторое время она увидела в общем коридоре подъезда сотрудников полиции и врачей скорой медицинской помощи, от которых ей стало известно, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 103-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о ножевом ранении была доставлена подсудимая. Им от ФИО1 была принята явка с повинной и получено объяснение. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем употребляли спиртное, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал избивать ее. На что ФИО1 схватила нож и нанесла потерпевшему удар ножом в область живота с левой стороны. Увидев кровь, она вызвала скорую помощь. ФИО1 свою вину признала, раскаялась. В ходе получения явки с повинной и объяснения в отношении ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. Объяснения ФИО1 давала добровольно, к даче признательных показаний ее никто не склонял (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. В отдел полиции была доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГКБ № г. Казани» им опрошен Потерпевший №1, состояние Потерпевший №1 было удовлетворительное, объяснение давать он мог, заданные вопросы воспринимал правильно, на свое самочувствие не жаловался. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 весь день употребляли спиртное, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар Потерпевший №1 в область живота с левой стороны. После чего они успокоились, и ФИО1 вызвала скорую помощь. Врачам скорой помощи он пояснил, что удар ножом ему нанесли на улице, поскольку не хотел, чтобы ФИО1 арестовали. Указанное объяснение было прочитано Потерпевший №1, он его собственноручно подписал. В ходе получения объяснения в отношении Потерпевший №1 какого-либо давления не оказывалось. Объяснения Потерпевший №1 давал добровольно, к даче показаний о том, что удар ножом ему нанесла ФИО1, его никто не склонял (т. 1 л.д. 118-120). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. По приезду в квартире находилась ФИО1 и Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 госпитализировали в ОАО «ГКБ № г. Казани» с ножевым ранением. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и возражала против проведения осмотра места происшествия, поскольку она не является собственником квартиры, после чего был вызван собственник квартиры ФИО5 В присутствии понятых она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 бумажные салфетки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. С бутылок, обнаруженных на кухне, были изъяты следы рук, на мойке был обнаружен кухонный нож с рукояткой синего цвета, который был изъят (т. 1 л.д. 125-127). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с разрешения врача проводила допрос Потерпевший №1, находясь в палате № в ОАО «ГКБ №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находился потерпевший. Потерпевший №1 чувствовал себя хорошо, сам изъявил желание давать показания по факту нанесения ему ножевого ранения. В ходе допроса Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 дома распивал спиртные напитки. В какой-то момент между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 в область живота. ФИО1 взяла со стола кухонный нож с рукояткой синего цвета и начала угрожать им, после чего подсудимая нанесла ему один удар в область живота ножом. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 было проведено опознание предметов, в ходе которого Потерпевший №1 указал на нож, которым ФИО1 нанесла ему удар в область живота. Также ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, пояснив, что удар ножом в область живота нанесла ему ФИО1 ФИО1 данные показания Потерпевший №1 не подтвердила, пояснив, что удар ножом ему не наносила. Услышав показания ФИО1, Потерпевший №1 свои первоначальные показания поменял, пояснив, что подтверждает показания ФИО1, а также сообщил, что не помнит, что с ним произошло после словесной ссоры с ФИО1 (т. 1 л.д. 132-134).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 20);

- сообщением «03», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «ГКБ №» 

<

адрес> поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки (т. 1 л.д. 22);

- справкой из ОАО «ГКБ №» г. Казани, согласно которой Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки со сквозным ранением подвздошной кишки. Местный каловый перитонит. Внутрибрюшное кровотечение» (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы рук на 5 липких лентах, нож с синей рукояткой, 2 бумажные салфетки со следами вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д. 31-40);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший опознал нож, которым ФИО1 нанесла ему удар (т.1 л.д. 62-65);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя взяв в руку кухонный нож и нанесла им один удар в область живота с левой стороны (т.1 л.д. 147-154);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №5, согласно которому последний подтвердил ранее данные показания, и потерпевший подтвердил их в полном объеме (т. 1 л.д. 121-124); 

- протоколом очной ставки между потерпевшим и свидетелем Свидетель №7, согласно которому последняя пояснила, что в ходе допроса Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после ДД.ММ.ГГГГ., они вместе с ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он разозлился и ударил кулаком ФИО1 в область живота. После чего, ФИО1 взяла со стола кухонный нож с рукояткой синего цвета и начала угрожать им, затем нанесла ему один удар ножом в область живота. Увидев кровь на теле Потерпевший №1, ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 было проведено опознание предметов, в ходе которого Потерпевший №1 среди других ножей указал нож, которым ФИО1 нанесла ему удар в область живота. Между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, пояснив, что удар ножом в область живота нанесла ему ФИО1 ФИО1 услышав показания Потерпевший №1, не подтвердила, пояснив, что удар ножом ему не наносила. Услышав показания ФИО1, Потерпевший №1 свои первоначальные показания поменял, пояснив, что подтверждает показания ФИО1, а также сообщил, что не помнит, что с ним произошло после словесной ссоры с ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 показания свидетеля Свидетель №7 подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 135-138);

- протоколами изъятия и выемки с фототаблицей, согласно которым изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30, 185-187)

- протоколом осмотра предметов: 5 липких лент, кухонный нож, 2 бумажные салфетки с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; футболка Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 188-195, 196);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 и у ФИО1 получены образцы защечного эпителия для проведения судебных экспертиз (т.1 л.д. 208, 211);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 и у ФИО1 получены образцы крови для проведения судебных экспертиз. (т.1 л.д. 200-202, 204-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1 Эпителиальные клетки и пот на рукоятке ножа могли произойти от потерпевшего и подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 215-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость со сквозными ранением подвздошной кишки, осложнившейся внутрибрюшинным кровотечением, каловым перитонитом. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические особенности раны (ровные края, острые углы), наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость, указывают на возможность образования её от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. (Том 1 л.д. 239-241);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал на себе механизм нанесения себе ножевого ранения (т. 1 л.д. 74-81); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одиночное слепое колото-резаное ранение живота слева по срединно-ключичной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, осложнившееся внутрибрюшинным кровотечением, каловым перитонитом у Потерпевший №1, не могло образоваться при обстоятельствах, изложенных самим Потерпевший №1 в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-36); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух салфетках изъятых в ходе осмотра места происшествия и футболке принадлежащей Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 16-19).

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном является установленной. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение, предъявленное подсудимой в сторону смягчения и просившего переквалифицировать ее действия с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимой и потерпевшего, данные в судебном заседании суд считает недостоверными и расценивает их как способ облегчить положение ФИО1 и избежать уголовной ответственности, поскольку они являются сожителями. 

Доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола допроса потерпевшего и протокола очной ставки между потерпевшим и подозреваемой являются несостоятельными, опровергаются показаниями следователя в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ОАО ГКБ № для допроса потерпевшего и проведения очной ставки, ею было получено разрешение врача на производство следственных действий, состояние Потерпевший №1 было удовлетворительным, он сам изъявил желание дать показания по факту нанесения ему ножевого ранения. В протоколах допроса и очной ставки подробно и последовательно изложены все обстоятельства случившегося, что исключает нахождение Потерпевший №1 в болезненном состоянии, в котором он не мог принимать участие в следственных действиях. Кроме того, от Потерпевший №1 ни перед производством следственных действий, ни в ходе них, ни после их проведения, ни в ходе всего предварительного следствия замечаний к протоколам вышеуказанных следственных действий не поступало. Процессуальные документы им собственноручно подписаны. Присутствие медицинского персонала при производстве следственных действий действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. На основании изложенного оснований для признания протоколов допроса потерпевшего и очной ставки недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они добыты в рамках и с соблюдением норм УПК РФ.

При этом довод защиты о том, что явка с повинной является недопустимым доказательством по делу, является обоснованным, поскольку сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимая сообщила в отсутствие защитника и без разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, а также не подтвердила их в суде. При таких обстоятельствах суд признает явку с повинной недопустимым доказательством.

Доводы ФИО1 и ее защиты о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из первоначальных показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 в ходе конфликта взяла со стола кухонный нож и начала угрожать, а затем нанесла ему удар ножом в живот с левой стороны. Последующие показания потерпевшего о том, что удар ножом он нанес себе сам, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одиночное колото-резаное ранение живота слева по срединно-ключичной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, осложнившееся внутрибрюшинным кровотечением, каловым перитонитом у Потерпевший №1, не могло образоваться при обстоятельствах, изложенных самим Потерпевший №1 в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу в связи с ее невиновностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, первую судимость, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд считает возможным исправление подсудимой и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции ее от общества. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, 2 бумажные салфетки с пятнами бурого цвета, футболка ФИО20 с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному районе г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья