Дело №а-1598/2024

категория 3.207

УИД №RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2024 года г. ФИО10

ФИО10 городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ОСП по г. ФИО10 в лице старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Республике ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО3 Валерьевне, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. ФИО4 Вячеславовичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.В. незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, обязании направить запрос и копии платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. ФИО10 в лице старшего судебного пристава ФИО6 М.В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО10 УФССП России по Республике ФИО6 ФИО3 Э.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных, полных и правильных мер по исполнению решения Майминского районного суда о взыскании денежных средств в размере 572 814 рублей 41 копейки с ФИО5 незаконным, нарушающим законные права и интересы ПАО Банк Зенит, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, обязании судебного пристава-исполнителя направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления места работы или иного дохода должника ФИО5, а также направить в адрес ПАО Банк Зенит выписки с депозитного счета о перечислении взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП сумм и копий платежных документов. Административные исковые требования мотивированы тем, что ПАО Банк ЗЕНИТ с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 572 814 рублей 41 копейки в ОСП по г. ФИО10 был предъявлен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения решения суда взыскателю поступили денежные средства в размере 563 976 рубля 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Административный истец полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку основной долг не был погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 839 рублей 75 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО3 Э.В., начальник отделения старший судебному приставу ОСП по г. ФИО4 Д.В.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО3 Э.В., представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8 просили в удовлетворении требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и наличие достаточных и достоверных данных об этом в материалах исполнительного производства, при этом действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 563 974 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной в размере 8 839 рублей 75 копеек, всего 572 814 рублей 41 копейка. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист серии ВС 007966887.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Майминсокого РОСП УФССП России по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в ОСП по г. ФИО10 УФССП России по Республике ФИО6, где ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, с присвоением нового номера исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были удержана с должника и перечислены взыскателю денежные средства в размере 572 814 рублей 41 копейка, что повреждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 239 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 779,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2144,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 144,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2144,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1715,57 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343,11 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345,5 рублей, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25231,83 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25733,63 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2719,18 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25733,63 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3431,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25733,63 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25733,63 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27271,02 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71438,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46432,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, основание для окончания исполнительного производства: требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, судом установлено, что задолженность в полном объеме перечислена взыскателю, то есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, в связи с чем административный иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Банк ЗЕНИТ к ОСП по г. ФИО10 в лице старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Республике ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО3 Валерьевне, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. ФИО4 Вячеславовичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.В., выразившееся в непринятии своевременных, полных и правильных мер по исполнению решения Майминского районного суда о взыскании денежных средств в размере 572 814 рублей 41 копейки с ФИО5 незаконным, нарушающим законные права и интересы ПАО Банк Зенит, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, обязании судебного пристава-исполнителя направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления места работы или иного дохода должника ФИО5, а также направить в адрес ПАО Банк Зенит выписки с депозитного счета о перечислении взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП сумм и копий платежных документов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО10 городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.