РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 14 ноября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца – ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (далее - ФКУ ОСК СФ–2 ФЭС), связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем в форме жилищной субсидии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № об его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ). В обоснование иска ФИО2 сослался на признание его нуждающимся в жилье по месту прохождения военной службы и ожидание получения такового в форме жилищной субсидии.

В суде ФИО2, подтвердив обстоятельства его, жены и двух детей обеспеченности по месту прохождения военной службы муниципальной двухкомнатной квартирой для постоянного проживания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которая на 2,4 кв.м не соответствует установленной для 

<

адрес> учетной норме, равной 12 кв.м на одного гражданина, а также обстоятельства его согласия с увольнением в запас по ОШМ, вместе с тем, на удовлетворении иска настаивал и пояснил, что он желал быть уволенным после предоставления жилищной субсидии. 

Соответчики – командующий Северным флотом и начальник филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, привлеченный к участию в деле по вопросу распределения судебных расходов, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. 

Заслушав заключение прокурора Субора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

Из исследованных в суде материалов административного дела, включающих иск ФИО2, копий его рапорта и листов беседы с ним от ДД.ММ.ГГГГ, его послужного списка и расчета выслуги лет, свидетельства о его болезни, представления на увольнение, выписку из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ. №, копии его учетного (жилищного) дела, включающего его заявления, справку формы 9 и обязательства о сдаче жилого помещения, решение жилищного органа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, справки войсковой части №, усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО2, имея общую продолжительность военной службы более 

<

данные изъяты> лет и занимая офицерские должности после получения в ДД.ММ.ГГГГ профессионального образования в военной образовательной организации и офицерского воинского звания, проходит ее на воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №.

По месту прохождения военной службы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи из трех человек, включая жену и дочь, обеспечен муниципальной двухкомнатной квартирой по договору социального найма общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, которая до ДД.ММ.ГГГГ, до рождения у него сына, соответствовала установленной для данного населенного пункта учетной норме, равной 12 кв.м на каждого члена семьи, а после данного события незначительно, на 2,4 кв.м, перестала соответствовать ей. При этом, эти обстоятельства, ввиду отсутствия фактов обращения в жилищные органы по вопросам улучшения жилищных условий на протяжении длительного (более 10-ти лет) периода времени, не создавали препятствий истцу в пользовании данной квартирой. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при амбулаторном освидетельствовании были выявлены ряд заболеваний, которые после углубленного обследования в условиях стационара послужили основанием для его признания в ДД.ММ.ГГГГ по заключению ВВК негодным к летной работе бортовым техником и годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

В связи с запланированным увольнением на основании принятого в ДД.ММ.ГГГГ решения жилищного органа Минобороны России ФИО2 указанным составом семьи принят на учет нуждающихся в жилье по месту службы в форме жилищной субсидии, а в ноябре того же года он обратился к командованию войсковой части № с рапортом, в котором просил досрочно уволить его в связи с ОШМ, отказавшись от прохождения службы на других должностях. Тогда же с ФИО2 была проведена беседа, в ходе которой он согласился с увольнением по указанному основанию, но высказал просьбу об его обеспечении жилищной субсидией до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенные обстоятельства, командование войсковой части № после подсчета выслуги лет ФИО2 представило его к досрочному увольнению с военной службы по ОШМ, а ДД.ММ.ГГГГ командующий Северным флотом на основе представленных документов в рамках своей компетенции принял решение, издал приказ №, о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас по ОШМ, т.е. на основании п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, заявление истца о перечислении субсидии жилищным органом в настоящий момент реализуется установленным порядком.

Из смысла положений п.п. 1 и 2 ст. 50 и п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в их взаимосвязи с требованиями п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ – при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Статьями 11 и 34 Положения во взаимосвязи с требованиями приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что назначение военнослужащих на воинские должности, их увольнение и освобождение от воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника включительно, могут оформляться приказами командующего войсками военных округов, флотами (командующего Северным флотом - применительно к данному делу). 

Вышеприведенные требования законодательства полностью согласуются и не противоречат правовой позиции, изложенной в ст.ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», по которой, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет более 10 лет, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по ОШМ без предоставления жилых помещений или жилищной субсидии. 

Из анализа приведенных требований Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, а также об этом же говорится и в п. 17 ст. 34 Положения, что данные правовые нормы устанавливают запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а их применение подлежит в зависимости от уровня обеспеченности военнослужащего жильем.

Как указывалось выше, согласно установленных в суде обстоятельств дела, ФИО2, будучи обеспеченным по месту прохождения военной службы на состав семьи из четырех человек муниципальной двухкомнатной квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м для постоянного проживания, т.е. практически по установленной законом учетной норме, с недостающей до указанной нормы квадратурой лишь в количестве 2,4 кв.м, состоит тем же составом семьи на учете нуждающихся в жилье для постоянного проживания по месту службы в форме жилищной субсидии и ему гарантировано жилищным органом сохранение за ним и членами семьи данного жилого помещения до момента обеспечения жилищной субсидией, до истечения 4-ех месячного срока с даты перечисления на банковский счет жилищной субсидии, о чем прямо указано в договорных соглашениях (обязательствах) о сдаче (передаче) жилого помещения, подписанном (заключенным) истцом и начальником названного жилищного органа. 

Анализ вышеприведенного законодательства в его совокупности, с учетом указанных выше обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу, что действия командующего Северным флотом, связанные с досрочным увольнением ФИО2 в запас по ОШМ, в рассматриваемой ситуации являются обоснованными и законными, и оспариваемый приказ данного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, как изданный полномочным должностным лицом и с соблюдением соответствующей процедуры его издания (подписания), является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 по требованиям к командующему Северным флотом является необоснованным и удовлетворению не подлежит. При этом, судом не установлено обстоятельств пропуска 3-х месячного процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований административного иска, расходы, связанные с обращением административного истца ФИО2 в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба», связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем в форме жилищной субсидии, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков