РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

18 ноября 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-51) по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении пропущенного срока, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, проценты, средства направленные на формирование собственных средств фонда за счет дохода от инвестировании, о прекращении использования и уничтожении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) /л.д. 177-183/, указав в его обоснование, что является застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования, с 2010 года являлась участником программы государственного софинансирования пенсионных накоплений и вносила ежегодно по 12 000,00 руб., сумма которых по данной программе удваивалась. Программа была рассчитана на 10 лет. Ежегодно она получала уведомления от пенсионного органа о необходимости внесения взносов с реквизитами для их внесения. ** она оплатила последний взнос, а в конце года обратилась в Пенсионный фонд, чтобы узнать общую сумму накоплений, на что ей было отказано, так как она перевела свои денежные средства в негосударственный пенсионный фонд – Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее по тексту - АО НПФ «Будущее»). На её обращение с требованием предоставить заверенные копии документов, на основании которых были переведены денежные средства, получен ответ, из которого следует, что она подала заявление о досрочном переводе средств из Пенсионный фонд Российской Федерации в АО НПФ «Будущее», заявление было якобы подано в отделение пенсионного фонда по ... и ..., подпись на заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа ... **, к ответу приложена копия данного заявления.

Истец утверждает, что такого заявления она не подавала, никогда не была в ..., в 2017 работала в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по .... ** находилась на больничном с ребенком, и ни при каких обстоятельствах не могла выехать в .... Равным образом она не выезжала в указанное время и в .... Таким образом, полагает, что перевод денежных средств был осуществлен без её волеизъявления. Также из ответа Пенсионного фонда следовало, что на основании данного заявления заключен договор об обязательном пенсионном страховании № от **, который она не подписывала и о его заключении ей было неизвестно. ** истец находилась на работе и ни при каких обстоятельствах не могла заключить данный договор.

Таким образом, денежные средства истца были переданы ** из Пенсионного фонда в АО НПФ «Будущее» на основании ничтожной сделки. Ввиду изложенного, истец обращалась в правоохранительные органы с требованием привлечь к ответственности виновных лиц. ** истцом получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых она узнала, что сумма пенсионных накоплений находится до сих пор в АО НПФ «Будущее».

Сумма средств пенсионных накоплений на дату формирования сведений ** составила 362 917,80 руб. Аналогичная сумма указана в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ** с учетом результата их инвестирования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и правовое обоснование по тексту искового заявления, соглашаясь с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами произведенного ответчиком по состоянию на ** в размере 170 022,63 руб., понесенные судебные расходы, истец просит суд восстановить ФИО2 пропущенный срок на обращение в суд, признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ** между ФИО2 и АО «НПФ «Будущее», недействительным в силу ничтожности, возложить на АО «НПФ «Будущее» обязанность:

- передать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту – ОСФР по ...) в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 362 297,24 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО2 за период с ** по ** в сумме 170 022,63 руб., а после ** - по дату вынесения решения суда;

- в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от ** №-Ф3 «О негосударственных пенсионных фондах»;

- прекратить обработку и уничтожить персональные данные ФИО2;

а также взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 197/, направила в суд своего представителя.

Представить истца - ФИО10, действующая на основании доверенности /л.д. 51/, доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив суду, что подпись в представленном договоре очевидно не принадлежит истцу, доказательств о невозможности его подписания непосредственно истцом представлено достаточно в материалы дела, а потому ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы сторона истца заявлять не намерены, кроме того суду не представлено заявление о заключении указанного договора, что также свидетельствует о его ничтожности, кроме того полагала, что срок исковой давности подлежит восстановлению по доводам письменного ходатайства /л.д.90-92/.

Ответчик – представитель АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 198, 201, 204/, ранее представил в материалы дела письменные возражения /л.д. 56-63/, заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности /л.д. 68/, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ОСФР по ..., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 200/, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 75-76/.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также установление основных принципов государственного контроля за их деятельностью, регулируются Федеральным законом от ** № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее по тексту – Федеральный закон № 75-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 36.7 вышеназванного Федерального закона заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). 

Договор, заключенный неустановленным лицом от имени стороны договора, без наличия полномочий, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания его таковым судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ** между АО «НПФ «Будущее» и от имени ФИО2 был заключен договор № об обязательном пенсионном страховании, согласно которого общество обязалось осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию. В заголовке договора указано, что он заключен в .... Ответчиком в материалы дела по запросу суда представлен оригинал указанного договора /л.д.81/,

** (согласно служебной отметки пенсионного органа) в адрес Отделения ПФР по ... и ... поступило заявление без указания даты, подписанное от имени ФИО2, удостоверенное ** нотариусом нотариального округа ... ФИО5 о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее», в котором, также имеется отметка о том, что заявление подано лично застрахованным лицом /л.д.26/.

Оригинал указанного заявления не был представлен суду отделениями фонда пенсионного и социального страхования.

По информации нотариуса Королёвского нотариального округа ..., представленной по запросу суда, ** ФИО5 нотариусом нотариального округа ..., нотариальные действия, согласно реестру для регистрации нотариальных действий, не совершались /л.д. 206/.

Из трудовой книжки истца, она осуществляет трудовую деятельность с ** в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...» (с учетом последующих переименований указанного органа, далее по тексту - Управление Росреестра по ...) по настоящее время /л.д. 30-40/.

Согласно листка нетрудоспособности, выданного АГАУЗ «Ангарская городская детская больница», ФИО2 освобождена от работы по уходу за ФИО6 в период с ** по ** /л.д. 41/. Указанные обстоятельства кроме того подтверждаются данными из медицинской карты несовершеннолетней ФИО6 /л.д. 115-119/, справкой работодателя /л.д. 43/.

Из свидетельства о рождении на ФИО6, ** г.р., её матерью является истец – ФИО2 /л.д.42/. Согласно свидетельства о смерти, отец несовершеннолетней, указанный в свидетельстве о рождении, – ФИО7 умер ** /л.д. 114/.

В соответствии со справкой начальника отдела кадров Управления Росреестра по ... от **, ФИО2 ** присутствовала на рабочем месте /л.д. 43/.

Из доверенности на своего представителя, ФИО2 зарегистрирована по адресу: ..., ... /л.д. 51/, этот же адрес указан в качестве места жительства в карте вызова неотложной медицинской помощи ** дочери истца /л.д. 116/

ФИО2 по тексту искового заявления указала, что заявление о досрочном переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» и договор об обязательном пенсионном страховании с указанным обществом не подписывала.

Ходатайство о проведении почерковедческой судебной экспертизы сторонами не заявлено. Копия заявления представлена в материалы дела в качестве, не позволяющем провести почерковедческую экспертизу, оригинал не представлен. Визуально подписи в заявлении и договоре /л.д. 26, 81/ схожи между собой, однако существенно и очевидно отличаются от подписи истца по состоянию на **, имеющейся в медицинской карте /л.д. 118/ и по состоянию на **-** /л.д.17, 47, 51/, которая не изменилась за указанный период времени.

Таким образом, доказательства подписания заявления и договора именно ФИО2 в материалы дела не представлены.

Ответчик, не согласившись с доводами иска, кроме того, заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности /л.д. 68/.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ввиду ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из представленных суду стороною истца сведений об обращении в Управление внутренних дел по ..., её заявление по факту необоснованного перевода пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» было зарегистрировано ** /л.д. 45/, следовательно, с указанного срока истец узнала о том, что ее пенсионные накопления находятся у ответчика, соответственно на момент обращения с исковым заявлением **, срок исковой давности является пропущенным. 

Вместе с тем, рассматривая требования истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требования о признании договора недействительным в силу ничтожности, суд учитывает, что согласно представленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО8 она обращалась за медицинской помощью в связи с имеющимися у ней заболеваниями, в том числе в острой форме, в медицинское учреждение Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №» ...: **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** /л.д. 145/, в связи с обращениями в медицинское учреждение поликлиника № ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №» за медицинской помощью её несовершеннолетней дочери ФИО6 **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** /л.д. 147-148/, кроме того, осуществление ухода за нетрудоспособным родителем ФИО9, ** г.р., проживающей в ..., имеющей неудовлетворительное состояние своего здоровья, что следует из представленной на её имя медицинской карты /л.д.100-113/, регулярно обращавшейся за медицинской помощью в период с 2019 по 2023 гг., указавшей, что доверяет сведения о состоянии своего здоровья дочери – ФИО2 /л.д. 101/, также суд принимает во внимание и установленные ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 2020 году, с учетом имевшегося еще в 2019 году у истца заболевания верхних дыхательных путей, что безусловно требовало от нее соблюдение ограничений при посещении и пребывании в различных организациях в названный период.

Суд находит заслуживающим внимание и доводы истца, что обратившись в полицию по факту необоснованного перевода деежных средств пенсионных накоплений, ФИО2 правомерно надеялась, что ее права будут восстановлены в порядке уголовного судопроизводства. Факт обращения подтверждается материалами дела /л.д. 45-46/. Из пояснений представителя истца, от органов внутренних дел сведений о результатах рассмотрения указанных обращений, ФИО2 так и не поступили. Не представлен ответ о результатах рассмотрения обращения ФИО2 и по запросу суда /л.д. 53/.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для требований истца о признании договора недействительным и принимает в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности досудебное обращение истца в правоохранительные и иные органы за самостоятельной защитой нарушенного права, состояние здоровья истца, находящейся на её единственном иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и осуществление ухода за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в другом населенном пункте, при котором они постоянно обращаются за медицинской помощь, проходят лечение, что объективно имело место в рассматриваемый, юридически значимый период.

И, учитывая недоказанность подписания заявления и договора ФИО2, удаленность ..., Республики Татарстан от ..., отсутствие необходимости подписания и подачи документов в различных субъектах Российской Федерации, отрицание истцом подписания заявления и договора, кроме того наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности в силу постоянного проживания в ..., осуществления истцом здесь же трудовой деятельности и ухода за малолетним ребенком (7 лет), в отношении которого она является единственным законным представителем, в том числе период нетрудоспособности приходящийся на период совершения юридически значимых действий, при подтверждении нотариусом о не совершении нотариального заверения подписи ФИО2 **, суд полагает, что заявление и договор пописаны не ФИО2, а неустановленным лицом. В связи с чем, договор № от ** об обязательном пенсионном страховании является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Как следует из письменной информацией ОСФР по ... (до переименования – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе ...) от ** на имя ФИО2, из Пенсионного фонда Российской Федерации получена заверенная копия заявления о досрочном переводе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» от ** №, поступившего в ОПФР по ... и ..., договор об обязательном пенсионном страховании ФИО2 от ** №, заключенный с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», принят и обработан Отделением ПФР по ..., в соответствии с данными заявлением и договором об обязательном пенсионном страховании средства пенсионных накоплений ФИО2 переданы ** из ПФР в АО «НПФ «Будущее» /л.д. 25/, что подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от **, представленных истцом /л.д. 18-24/, а также по состоянию на **, представленных третьим лицом /л.д.162-168/.

При этом инвестиционный доход в соответствии с требованиями Федерального закона от ** № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» в размере 48 978,59 руб. был удержан в резерв Пенсионного фонда Российской Федерации /л.д. 167/.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). 

Федеральным законом № 75-ФЗ предусмотрены специальные последствия недействительности договоров об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ (сейчас и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым пункта 2 настоящей статьи, а также в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.1 статьи 36.4 настоящего Федерального закона, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ ФЗ).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.1 статьи 36.4 настоящего Федерального закона, - предыдущему страховщику; (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Положения пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, устанавливающее, в частности, обязанность негосударственного пенсионного фонда в срок не позднее 30 дней со дня получения им соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, выступают элементом правового механизма, направленного на реализацию негосударственного пенсионного обеспечения, опирающегося на принцип обеспечения сохранности средств пенсионных накоплений (подпункт 1 статьи 24 Федерального закона № 75-ФЗ).

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Расчет процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со с. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 170 022,63 руб., произведенный ответчиком /л.д. 57, оборот – 61, оборот/, с котором согласилась сторона истца, уточняя требования иска, проверен судом, является арифметически верным, выполнен с учетом использования ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды к сумме пенсионных накоплений в даты поступления взносов ответчику /л.д. 64/.

Аналогичным образом, расчет произведен судом за период с ** по день вынесения решения суда (**) на сумму 20 846,94 руб.

с ** по ** (47 дней), сумма пенсионных накоплений 

362 297,24 руб., процентная ставка 18%: 362 297,24 х 47 х 18 / 366 = 8 374,41 руб.

с ** по ** (42 дня), сумма пенсионных накоплений

362 297,24 руб., процентная ставка 19%: 362 297,24 х 42 х 19 / 366 = 7 899,27 руб.

с ** по ** (22 дня), сумма пенсионных накоплений 

362 297,24 руб., процентная ставка 21%: 362 297,24 х 22 х 21 / 366 = 4 573,26 руб.

Стороной ответчика размеры истребуемых денежных сумм в уточненном исковом заявлении не оспорены.

Учитывая признание судом недействительным (ничтожным) договора от ** № об обязательном пенсионном страховании, отсутствие доказательств возврата средств пенсионных накоплений ответчиком предыдущему страховщику, суд полагает, что подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения на АО «НПФ «Будущее» обязанности передать в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда возвратить в Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 362 297,24 руб. /л.д. 167/, а также перечислить проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со с. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 170 022,63 руб., и за период с ** по ** в размере 20 846,94 руб., а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2, в порядке, предусмотренном п. 5.3. ст. 36.6. Федерального закона № 75-ФЗ.

В силу положений п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ на АО «НПФ «Будущее» возлагается обязанность передать в Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2

Из материалов дела следует и судом установлено, что при передаче из ПФР в АО «НПФ «Будущее» средств пенсионных накоплений ФИО2, Пенсионным фондом РФ удержан инвестиционный доход в размере 48 978,59 руб., который ответчику не передавался, а был зачислен в резерв Пенсионного фонда РФ.

Правовым последствием признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании ** № является восстановление предыдущим страховщиком, то есть третьим лицом по делу - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., удержанного результата инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, в котором он существовал до удовлетворения заявления ФИО2 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», что также нашло отражение в письменном отзыве ОСФР по ....

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ** № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных»), согласно ч. 1 ст. 5 которого обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных»). 

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных»). 

Учитывая приведенные нормы, с учетом того, что АО «НПФ «Будущее» получило персональные данные ФИО2 незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давала, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности АО «НПФ «Будущее» прекратить обработку и уничтожить персональные данные ФИО2

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно части 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

Из пункта 1 разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Применяя названные нормы и разъяснения, а также учитывая, что ФИО2 с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании не подписывала, заявление о переходе в указанный негосударственный пенсионный фонд не подавала, указанный договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, при этом в период с даты заключения договора ** АО «НПФ «Будущее» использовало персональные данные ФИО2, полученные незаконным способом, что причинило нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию - нарушение душевного спокойствия, чувства страха и беспомощности, переживания в связи с утратой пенсионных накоплений, негативные эмоции, что с учетом состояния её собственного здоровья, подтвержденного медицинскими документами, причиняло ей дополнительные страдания и в частности неудобства, вызванные необходимостью защиты своих прав в судебном порядке и невозможностью реализации указанного своевременно ввиду состояния своего здоровья и состояния здоровья своих близких, за которыми истец осуществляла уход, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых этот вред причинен, длительный период использования персональных данных истца с 2017 по 2024 гг., степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и определяет ко взысканию с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО2 сумму в 20 000 руб. Оснований для уменьшения размера компенсации заявленного истцом, суд не установил. 

Рассматривая требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Требования иска удовлетворены судом в полном объеме

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 300,00 руб. /л.д. 9/, которая с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца. Суд учитывает указанный размер государственной пошлины в качестве оплаты за одно требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения истца в суд) в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 631,67 руб., из расчета: 5200 руб. + 1% от (553166,81 - 200000,00) = 3531,67 руб. = 8731,67 руб. + 900,00 руб. (300 х 3 за требования неимущественного характера о восстановлении пропущенного срока, о признании договора недействительным и о прекращении использования и уничтожении персональных данных).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, выплаченных за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб. и за оказание юридических услуг в общем размере 25 000 руб., что также подтверждено материалами дела: договором от ** на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, актом оказанных услуг от **, квитанцией и кассовым чеком об оплате суммы по договору в размере 5 000,00 руб. /л.д.47-49/, договором от ** на оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО2 в суде, квитанциями и кассовыми чеками от **, **, ** на общую сумму по договору в размере 25 000,00 руб. /л.д. 171-174/.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ** №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально, ответчиком не оспорены, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, объемом работы по оказанию юридических услуг: составление искового заявления, при рассмотрении гражданского дела представление истца и участие представителя в предварительном и судебных заседаниях, подготовка и подача уточненного искового заявления, письменного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, сбор дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, суд полагает, что за оказанные юридические услуги необходимо взыскать с ответчика расходы в полном объеме в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

иск ФИО2 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении пропущенного срока, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, проценты, средства направленные на формирование собственных средств фонда за счет дохода от инвестировании, о прекращении использования и уничтожении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок исковой давности для подачи иска к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. 

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ** заключенный между ФИО2 (СНИЛС №) и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 

<

***>) недействительным. 

Возложить обязанность на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 

<

***>) в срок 30 дней со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ** недействительным, передать предыдущему страховщику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН 

<

***>), средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО2 (СНИЛС №) в размере 362 297,24 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со с. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 170 022,63 руб., за период с ** по ** в размере 20 846,94 руб., денежные средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2, в порядке, предусмотренном п. 5.3. ст. 36.6. Федерального закона от ** № 75-ФЗ.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 

<

***>) прекратить обработку и уничтожить персональные ФИО2 (СНИЛС №).

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., судебные издержки по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя 25 000,00 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 631,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд .... 

Судья З.С. Швец 

Решение изготовлено в окончательной форме **.