Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, проживавший по день смерти по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> После его смерти открылось наследство в виде автомашины марки «LADA 212140», 2014 года выпуска. Кроме нее, наследниками являются ответчики по делу, а также ФИО7 и ФИО8, которые отказались от наследства в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ на ? долю автомашины выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследником в 3/5 долях является она. Ответчику ФИО3 принадлежит ? доля указанной автомашины, поскольку наследственное имущество было приобретено в период брака с наследодателем. В настоящее время автомашина находится у ответчика ФИО3 Согласно отчету, рыночная стоимость автомашины составляет 338000 рублей, стоимость ее доли – 101400 рублей. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 101400 рублей.

Представитель истца ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала частично и суду показала, что выплатить истцу компенсацию за долю наследуемого имущества она согласна, однако заявленную сумму компенсации считает завышенной. Автомашина была приобретена в 2014 году за 340000 рублей в период брака с ФИО1, является совместно нажитым имуществом. В настоящее время автомашина находится у нее.

Выслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В соответствии со статьей. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из приведенных норм следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 38).

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке в ФИО1 (л.д. 49).

Согласно свидетельству о рождении, у наследодателя ФИО1 имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО3 (л.д.50)

Согласно справке главы Шадчинского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ, ФИО1 по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РТ, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с ним по день его смерти по вышеуказанному адресу проживали и проживают по настоящее время жена ФИО3 и дочь ФИО4 (л.д. 51). 

ФИО3 на основании постановления исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № является опекуном недееспособной ФИО4 (л.д. 179).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде имущества, принадлежащего наследодателю: автомобиль марки «LADA 212140», 2014 года выпуска, цвет кузова – темно-вишневый, идентификационный номер № (л.д. 52,53). Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная автомашина была приобретена супругами ФИО1 и ФИО3 в 2014 году, то есть в течение брака и являлась их общей совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Мамадышского нотариального округа РТ ФИО10 обратилась дочь наследодателя от предыдущего брака - ФИО2 (л.д. 39). Дочери ФИО7 и ФИО8 от наследства отказались в пользу ФИО2 (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства по закону от жены наследодателя ФИО3 (л.д.42).

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании ФИО3, которой, как пережившей супруге, принадлежит право на 1/2 долю совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества – автомашины. За получением свидетельства о праве на наследства по закону после смерти ФИО1 она к нотариусу не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по на 3/5 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли автомобиля марки «LADA 212140», 2014 года выпуска.

Таким образом, 1/2 доля спорной автомашины принадлежит сторонам: в 3/5 долях – дочери ФИО2, в том числе 2/5 долях ввиду отказа в ее пользу ФИО11 и ФИО12; в 1/5 долях - жене ФИО3 и в 1/5 долях - дочери ФИО4, которые фактически приняли наследство, но не оформили своих наследственных прав.

Соглашение о разделе наследуемого имущества в виде транспортного средства между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ее дочь ФИО2 не заинтересована в использовании автомобиля.

В силу статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Статья 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно отчету №-Б-16, выданному ООО «Экспертное бюро» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины марки «LADA 212140», 2014 года выпуска, цвет кузова – темно-вишневый, идентификационный номер №, составляет 338000 рублей (л.д.126-144).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО3 судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки». Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки», рыночная стоимость автомобиля «LADA 212140», 2014 года выпуска, цвет кузова – темно-вишневый, идентификационный номер №, составляет 330800 рублей.

В данном случае при определении рыночной стоимости спорной автомашины суд считает необходимым применить данные о рыночной стоимости автомобиля из заключения ООО «Центр оценки», поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального стандарта оценки, в заключении судебной экспертизы приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения стоимости автомашины, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение сомнений в компетентности эксперта не вызывает. Более того, эксперт при проведении судебной экспертизы проводил осмотр автомобиля.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании компенсации за принадлежащую ей на праве собственности 3/5 долю автомобиля суд обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, доля истца в праве собственности является незначительной, в использовании автомобиля она не заинтересована, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто. Суд, руководствуясь заключением эксперта ООО «Центр оценки» определяет ко взысканию с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 99240 рублей, что соразмерно причитающейся ей 3/5 доли в наследственном имуществе (1/2 доля автомашины), рыночная стоимость которого составляет 330800 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей. Более того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2877 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, в пользу ФИО2 в счет причитающейся ей доли в наследуемом имуществе – автомашине марки «LADA 212140», 2014 года выпуска, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 99240 (Девяносто девять тысяч двести сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 2877 (Две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья