№ 2-3426/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 06 сентября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк», от имени которого действует государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 843 526 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля грузовой-фургон 

<

А> (далее – автомобиль). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24,50 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту систематически в полном объеме не перечисляет. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 837 672,13 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу 446 364,80 руб., задолженность по уплате процентов 126 992,37 руб., задолженность по уплате неустоек 132 157,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 255 руб. Обратить взыскание на автомобиль грузовой-фургон 

<

А> (л.д. 3-5).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № (л.д. 26-27), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 843 526 руб. на приобретение автомобиля марки грузовой-фургон 

<

А> (далее – автомобиль).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 843 526 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 15-24). На данные денежные средства ответчик приобрел автомобиль, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 30), копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и содержанием ПТС автомобиля (л.д. 32-33), а также сведениями из МРЭО ГИБДД (заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации автомобиля в органах ГИБДД с отметками МРЭО ГИБДД о регистрации за ответчиком автомобиля, копией ПТС от ДД.ММ.ГГГГ с записью о том, что ответчик является новым собственником автомобиля) (в конце дела). 

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства) (л.д. 27, 28-29).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24,5 % годовых. Пунктом 3.3. срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме не перечисляет. 

Изложенное на основании пункта 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке (далее – Условия предоставления кредита), пункта 2 статьи 811 ГК РФ дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку. 

Пунктом 3.5 кредитного договора (приложение № 1) предусмотрено, что при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.50-51). В добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены. 

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 837 672,13 руб., из них: задолженность по основному долгу 446 364,80 руб., задолженность по уплате процентов 126 992,37 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 112 183,40 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 152 131,56 руб. Расчет задолженности истца судом проверен (л.д. 9-14), суд соглашается с ним.

Между тем в просительной части иска банк просит взыскать задолженность в меньшем размере 705 514,65 руб. (что объясняется самостоятельным уменьшением истцом размера взыскиваемых неустоек до 132 157,48 руб.), что не нарушает имущественных прав ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 705 514,65 руб.

Согласно Разделу 2 Условий предоставления кредита, а также в пункте 4 кредитного договора (приложение № 1) с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (в частности пункты 2.3 и 2.4 Условий предоставления кредита (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и ПТС (л.д. 31,32), а также сведениями из МРЭО ГИБДД (заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации автомобиля в органах ГИБДД с отметками МРЭО ГИБДД о регистрации за ответчиком автомобиля, копией ПТС от ДД.ММ.ГГГГ с записью о том, что ответчик является новым собственником автомобиля) (в конце дела). 

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 367 от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации » вступившим в силу с 01.07.2014 г., признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который предусматривал возможность применения судом восьмидесяти процентов от оценочной стоимости заложенного имущества, указанного в отчете оценщика, при установлении начальной продажной стоимости имущества. 

Согласно пункту 4 кредитного договора (приложение № 1) стороны согласовали, что оценочная стоимость автомобиля составляет 702 000 руб. Иной (боле современной) начальной продажной стоимости автомобиля стороны не определили, спор между ними об этом обстоятельстве отсутствует. При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 702 000 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем реализации с публичных торгов по правилам главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 255 руб. (л.д.52), определяемая исходя из цены полностью удовлетворенного иска (705 514,65 руб.) по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В ответе на вопрос № 3 Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, разъяснил, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ суд отмечает, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) и оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 52), по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6 000 руб. 

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 255 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 514,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 255 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки грузовой-фургон 

<

А>, установив начальную продажную стоимость в размере 702 000 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов