Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1731\17 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.

19 февраля 2016 года им был заключен кредитный договор /номер/ со Сбербанком России -вид кредита 2139 Кф оферта. Потребительский кредит. Сумма кредитного договора 588000 рублей. Дата окончания кредитного договора 19.02.2021 года.

При заключении данного договора он был включен в программу добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, сумма страхования составила 87906 руб.

Однако он досрочно выплатил указанный потребительский кредит, кредитный договор был закрыт 09.02.2017 года, что подтверждается справкой Сбербанка России от 22 марта 2017 года.

В связи с этим 10 февраля 2017 г. он обратился с заявлением в адрес ответчика с просьбой вернуть часть выплаченной страховой суммы, в чем ему было отказано.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему часть страховки. Он пользовался услугами страхования 355 дней, с 19.02.2016г. по 09.02.2017 г 

Полагает, что ответчик обязан выплатить ему за 4 года и 10 дней оставшуюся сумму страховки. Исходя из того, что общая сумма страхования составляет 87906 руб., то за 10 дней 2017 года ему причитается 2408,40 руб(87906:365х10). За 4 года ответчик должен вернуть 70324,80 руб.(87906:12х4), итого он должен выплатить 72733,20 руб.

Также считает, что в связи с необоснованным отказом в выплате страховой суммы Сбербанк обязан выплатить неустойку, начиная с 23 марта 2017 года, так как 22 марта 2017 года он отказал в выплате такого возмещения, и выплатить штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы за нарушение сроков удовлетворения его требований, и компенсировать моральный вред за ненадлежащее исполнение услуги. 

Просит расторгнуть договор добровольного страхования с ПАО Сбербанк РФ, взыскать сумму страховой выплаты в размере 72733, 20 руб., неустойку за необоснованный отказ в выплате страховой выплаты в размере трех процентов, начиная с 23 марта 2017 г по день вынесения решения суда, штраф за необоснованный отказ в выплате страховой суммы в размере 50 % от общей суммы, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

Судом установлено, что 19.02.2016г. между ПАО»Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/. После заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика /номер/ от 19.02.2016г., содержащее просьбу к банку заключить с ООО «Сбербанк страхование жизни» в отношении него договор страхования в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров, применяемыми в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 19.02.2016 года. Заявление подписано заемщиком на каждой странице, и не содержит никаких замечаний о несогласии заемщика с какими - либо его положениями, в том числе, с размером и порядком определения суммы платы за подключение к программе страхования, а также с тем, что он ознакомлен с условиями страхования и дал свое согласие быть застрахованным.

На основании заявления на страхование, банк заключил договор страхования со страховой компанией. По договору страхования банк является страхователем, страховая компания является страховщиком, а истец - застрахованным лицом.

Договор страхования заключен на случай наступления смерти, инвалидности или недобровольной потери работы, в связи с чем погашение кредитных обязательств никак не может повлиять на наступление указанных случаев, соответственно не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает.

Указанное обстоятельство нашло свое отражение в разделе 3 условий участия в программе страхования, согласно которого при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Поскольку услуга банка не является услугой по страхованию, положения главы 48 ГК РФ не применяются к рассматриваемым правоотношениям. Соглано п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

-гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

-прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельность.

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования не предусмотрено досрочное погашение кредита заемщиком. 

Абзацем 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Условиями заключенного между банком и страховщиком соглашения не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата страхователю и застрахованному лицу, заемщику, части страховой премии за не истекший период страхования.

Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленными страхователю (банку), в силу чего не может заявлять требования о выплате (возврате, взыскании) денежных средств в связи с прекращением договора страхования на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также о расторжении договора страхования.

Кроме того, судом отмечается, что п. 5.1. условий страхования, полученных истцом при подписании заявления на страхование, предусмотрены следующие случаи возврата платы за подключение к программе страхования:

обращение в банк в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

обращение в банк по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Истец обратился в банка за возвратом уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств 10.02.2017 года, то есть, по прошествии 14 -дневного срока с момента подписания заявления. 

Кроме того, договор страхования, заключенный между банком и страховой компанией, в рамках которого истец был включен в реестр застрахованных лиц, был заключен 17.03.2016г.

Доказательств обращения в банк с заявлением о прекращения участия в программе страхования в 14-дневный срок с момента подписания заявления на страхование, или до момента включения его в реестр застрахованных лиц, то есть, до 17.03.2016г., истцом не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для возврата платы за оказанную банком услугу по подключению истца к программе страхования не имеется.

Поскольку услуга банка не является услугой по страхованию истца, поскольку он не является стороной договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией, положения главы 48 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям между банком и застрахованным лицом. 

Отношения по оказанию услуги подключения к программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом. Оказываемая услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

В результате подключения к программе страхования заемщик страхует свою ответственность перед банком по возврату кредитных средств.

При этом банк не страхует собственные риски невозврата ему кредита, поскольку по договору страхования, заключаемому банком в рамках программы страхования, страховой интерес совершенно иной, чем риск невозврата кредита.

В соответствии со ст.929 ГК РФ риск убытков от предпринимательской деятельности, чем по своей сути и является риск невозврата кредита, является страховым интересом исключительно в договоре имущественного страхования.

В то же время в рамках реализации программы страхования происходит страхование жизни и здоровья заемщика, что в соответствии со ст.934 ГК РФ является самостоятельным страховым интересом, отличным от риска невозврата кредита.

Как указано выше, оказываемую банком услугу по подключению заемщиков к программе страхования, нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является.

В силу ст.934 ГК РФ в соответствии с договором личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора страхования является страхователь и страховщик, а указание на застрахованное лицо является просто существенным условием такого договора.

За оказание указанных услуг банк получает от заемщика вознаграждение, так как и любой договор, услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию.

В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ банк может заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Оказание такой услуги не противоречит действующему законодательству.

Заемщик получил информацию о том, что выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. Подписывая заявление о подключении к программе страхования, выразил свое согласие на это, что следует из п. 4. заявления на страхование.

Соответственно, указанное условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иного лица, а не застрахованного лица, соблюдено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, заключив кредитный договор с банком, истец выбрал наиболее выгодные для него условия кредитования и добровольно выразил свою волю заключить кредитный договор на условиях выбранного кредитного продукта, согласившись с ними, заключил договор личного страхования, при этом доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, досрочное погашение кредита в соответствии с условиями договора страхования, с которыми согласился истец, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ не наступило, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

В связи с отказом в иске о расторжении договора страхования и взыскании страховой выплаты, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являющихся производными.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании суммы страховой выплаты в размере 72733,20 руб., неустойки, штрафа в размере 50% от общей суммы, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.