Дело № 2а-237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Северский городской суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Ребус А.В. 

при секретаре Яговкиной М.Т.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности ** от 24. 12.2019,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019 № **, приостановлении указанного исполнительного производства до вступления в законную силу решения по настоящему делу. В обоснование указал, что 16.12.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску ФИО3 по заявлению взыскателя Ю. на основании исполнительного листа от 10.12.2019 № **, выданного на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Томска по гражданскому делу № **, было возбуждено исполнительное производство **. Исполнительное производство было возбуждено по требованию взыскателя по месту жительства ответчика. Исполнительный документ предусматривает обязанность административного истца по передаче имущества, находящегося в Октябрьском районе г. Томска. В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по требованиям, обязывающим должника совершить определенные действия, а именно о передаче недвижимости, расположенной в Октябрьском районе г. Томска должно быть возбуждено по территориальности в Октябрьском районе г. Томска. В данном случае незаконным является не только само возбуждение исполнительного производства, но и все требования, предъявленные к истцу в рамках данного производства. Учитывая, что в данном случае исполнительное производство возбуждено незаконно, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного производства будут носить незаконный характер и могут в целях защиты прав административного истца обжалованы, в связи с чем имеются основания для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО2 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка судом не признана обязательной. 

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11). 

В судебном заседании установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства 16.12.2019 на основании исполнительного листа ФС № **, выданного 10.12.2019 по решению Октябрьского районного суда г. Томска, вступившему в законную силу 11.06.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать ФИО4 возвратить Ю. незавершенное строительством строение, расположенное по адресу: [адрес], степень готовности 90%, кадастровый номер **. 

При проверке законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). На основании ч. 5 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии частью 8 указанной статьи в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ст. 33 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Часть третья указанной статьи предусматривает, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019 направлено для исполнения в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области судом, вынесшим решение для исполнения по территориальности. Судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки возбуждено исполнительное производство. Основанием возбуждения ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области послужила регистрация должника по месту жительства в г. Северске. Часть 1 и 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают альтернативное место возбуждения по месту пребывания должника или месту нахождения его имущества. 

В тоже время, учитывая, что предметом исполнения по данному исполнительному производству является обязанность совершить определенные действия по передаче недвижимого имущества, расположенного в Октябрьском районе г. Томска, часть третья ст. 33 указанного Федерального закона определяет местом совершения исполнительных действий - по месту их совершения. При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требования ч. 3 ст.33 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для признания данного постановления незаконным. 

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о неправомерности вынесения данного постановления, судебным приставом суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2019. 

Разрешая требования о приостановлении исполнительного производства от 16.12.2019 до вступления в законную силу решения по настоящему делу суд исходит из следующего.

Статьей 359 КАС РФ, ст. 39 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнительного производства.

Согласно вышеуказанным нормам исполнительное производство может быть приостановлено в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В тоже время, в обоснование требования о приостановлении исполнительного производства административный истец ссылается на то, что его права не будут защищены, если исполнительное производство не будет приостановлено, поскольку пристав будет действовать в рамках оспариваемого постановления, и все действия пристава будут обжалованы. 

Указанное заявителем основание для приостановления исполнительного производства не относится к случаям, обязывающим суд приостановить исполнительное производство, как и не являются основанием для приостановления исполнительного производства по правилам ст. 359 КАС РФ, положения которой в определенных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» дают суду право приостановить исполнительное производство.

Учитывая изложенное, требование о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 16 декабря 2019 года № **.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2019-004045-44