Дело № 1-143/2024 

(29RS0014-01-2023-008031-65) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Ахмедова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... области, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ..., судимого:

<

Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> водворен в места лишения свободы, 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жемчугов виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Жемчугов, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Соломбальского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 

<

Дата> около 22 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «DATSUN MI-DO», государственный регистрационный знак 

<

№>, передвигаясь на нем до ... в г. Архангельск, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого алкогольное опьянения не установлено, после чего Жемчугов был направлен в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: г. Архангельск, ..., где освидетельствован на состояние опьянения. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

Дата> 

<

№> в биологических объектах ФИО1 обнаружено вещество: (?-PVP) альфа-пирролидиновалерофенон и его производные. 

Согласно заключению эксперта от 

<

Дата> 

<

№> в биологических объектах ФИО1 обнаружены: в исследуемой моче MDPV (метилендиоксипировалерон) в концентрации более 500 нг/мл, ТНС (марихуана) в концентрации более 25 нг/мл.; диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола; метаболит ?-пирролидинопентиофенона; производные N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP) и ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PHP).

При этом N-метилэфедрон и его производные, каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами.

Тем самым Жемчугов нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый Жемчугов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное Жемчугов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Жемчугов судим, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области - отрицательно (л.д. 95, 96, 98-101, 103, 104, 105, 108). 

На учете у врача-психиатра Жемчугов не состоит, с 2014 года состоит под диспансерным наблюдением у 

<

***> (л.д. 92, 93, 94), страдает хроническими заболеваниями.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также беременность его сожительницы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление им совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого ФИО1 транспортного средства, тот, имея признаки опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, то есть место, время и обстоятельства преступления установлены вне зависимости от его воли, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Жемчугов правоохранительным органам не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который полностью признал свою вину, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Возлагая на ФИО1 обязанности, связанные с условным осуждением, суд, в том числе, исходит из того, что согласно материалам уголовного дела он с 2014 года находится под наблюдением врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест на имущество не налагался.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Как установлено в судебном заседании, указанный в приговоре автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с Ж. 

<

Дата>, и использовался подсудимым при совершении преступления. Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании после совершения преступления договор купли-продажи по инициативе сторон был расторгнут, автомобиль он вернул продавцу, а та вернула ему переданные за автомобиль денежные средства. 

В судебном заседании также установлено, что Ж. является матерью подсудимого, то есть лицом, заинтересованным в деле. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, в том числе наличие родственных связей между подсудимым и Ж., незначительный период времени, прошедший с момента задержания подсудимого на указанном автомобиле в состоянии опьянения до момента когда договор якобы был расторгнут (одни сутки), отсутствие каких-либо документов, подтверждающих факт расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что на самом деле факт расторжения договора не имел места, действительным собственником автомобиля является подсудимый, а утверждения подсудимого и его матери о расторжении договора купли-продажи автомобиля являются способом избежать его конфискации. 

С учетом изложенного, транспортное средство - автомобиль марки «DATSUN MI-DO», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2018 года выпуска, надлежит конфисковать у ФИО1 в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 47). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 158), в судебном заседании в размере 8 394 рубля 60 копеек, а всего в размере 13 991 рубль 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «DATSUN MI-DO», государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2018 года выпуска, конфисковать у ФИО1 в собственность государства.

Вещественные доказательства: 

видеозаписи на DVD-R диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи, в размере 13 991 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда 

<

№> от 

<

Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Отменить назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ, исчислять срок его отбывания с даты отбытия осуждённым основного наказания.