дело № 2-5256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гелиос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1 договора, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму денежных средств и уплатить предусмотренные договором проценты по ставке 2% в день. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО «Гелиос» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. Исчисление периода времени, за который подлежат начислению проценты, начинается со дня, следующего за днем передачи денежных средств, и заканчивается датой возврата денежных средств в полном объеме включительно. При исчислении процентов за пользование денежными средствами в расчет принимается количество календарных дней в году. В настоящее время с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 721 день, в размере 144 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договор займа, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000 рублей, сумму процентов в размере 122822,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. При этом суд учитывает, что ранее ответчик получила копию искового заявления и судебную повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, как и возражений относительно исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №.

В соответствии с п.1.1 договора, ФИО2 передал ФИО1 заем-денежные средства в сумме 10000 рублей, а последняя обязалась возвратить такую же сумму денежных средств и уплатить предусмотренные договором проценты по ставке 2% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ по. 

Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого передан суд, в котором также помимо подписанного ФИО1 акта имеется собственноручно написанная ею расписка о получении данных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора, ФИО1 обязуется уплатить ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа. Исчисление периода времени, за который подлежа начислению проценты, начинается со дня, следующего за днем передачи денежных средств, и заканчивается датой возврата денежных средств в полном объеме включительно. При исчислении процентов за пользование денежными средствами в расчет принимается количество календарных дней в году.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гелиос» был заключен договор уступки требования №, где предметом договора является передача стороной 1 стороне 2 право солидарного требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между стороной 1 и (должник): - по основному долгу в размере 10 000 рублей, процентов по договору займа в соответствии с п.1.5 и п. 1.6 договора займа, а именно: 2% в день, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического возвращения должником.

ФИО2 было направлено ФИО1 уведомление, о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ переходе прав кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Гелиос (новый кредитор). 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на любой стадии гражданского процесса, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит замене правопреемником – ООО «Гелиос».

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела договора займа, согласно которой ответчик получил от заемщика ФИО2 сумму в размере 10000 руб., факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Истцом договор был заключен с физическим лицом, признаков микрофинансовой организации в лице первоначального кредитора не усматривается.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, установленные пунктом 1.05 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122822,25 рублей. при этом в обоснование своих требований представляет расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения процентов в размере 21377,75 рублей в период исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ..

Указанный расчет судом проверен, суд не может с ним согласиться в силу того, что договором предусмотрено начисление процентов со дня, следующего за днем выдачи займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представленный расчет свидетельствует о том, что он произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 111222,25 рублей.

Расчет сумм процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период – ДД.ММ.ГГГГ суд производит самостоятельно исходя из суммы непогашенной задолженности 10000 рублей и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 58 дней, что составляет 11600 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 122822,25 рублей (11600 + 111222,25)

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере 3856 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО «Гелиос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 822,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова