Дело № 12-332/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Понкратьев А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - КАЮ 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобы защитника Князевой Л. М. – КАЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2021 Князева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление защитником Князевой Л.М. – КАЮ подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить. В обоснование указывает, что Князева Л.М. не была надлежащим образом уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}. Кроме того, {Дата изъята} со счета Князевой Л.М., открытым в ПАО { ... } была снята 1000 рублей на основании постановления к и/п {Номер изъят} от {Дата изъята}. Кроме того, данный штраф был оплачен КСВ {Дата изъята}, а также денежные средства в сумме 1000 рублей были удержаны с пенсионного счета Князевой Л.М. на основании акта по делу об административных правонарушениях {Номер изъят}. Заявитель указывает, что в данном случае отсутствует состав привлечения к административной ответственности, так как Князева Л.М. не была извещена о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, и обязанности по уплате штрафа ею исполнены в полном объеме. В подтверждение доводов к жалобе приложены копии справки о выплатах УПФР от {Дата изъята}, мемориального ордера от {Дата изъята}, чека по операции Сбербанк Онлайн от {Дата изъята}.

В судебном заседании защитник КАЮ доводы жалобы поддержал.

Изучив поданную жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Князева Л.М. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению {Номер изъят} от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанными действиями Князева Л.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Князевой Л.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № {Адрес изъят}, согласно которому {Дата изъята} в 00 часов 01 минуту по адресу: {Адрес изъят} Князева Л.М. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 3); копией постановления {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым Князева Л.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 4); сведениями из ГИС ГМП, согласно которым по состоянию на {Дата изъята} административный штраф, назначенный постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, Князевой Л.М. не оплачен (л.д. 9); сведениями о совершенных правонарушениях (л.д. 10-11).

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Князевой Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП.

Мировым судьей приняты во внимание и оценены все представленные доказательства, на основании которых сделан обоснованный вывод о доказанности вины Князевой Л.М. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей обоснованно принято во внимание постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, которым Князева Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку оно вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Довод жалобы о том, что Князева Л.М. не была извещена о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, является несостоятельным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы условия для реализации Князевой Л.М. своих прав. Так, извещение о необходимости явки в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ {Дата изъята} было направлено Князевой Л.М. по месту жительства по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 6-7). Однако своим правом Князева Л.М. не воспользовалась, получение соответствующего почтового отправления не организовала, после неудачной попытки вручения на отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в ее адрес этого отправления не явилась, оно возвращено отправителю.

Исходя из изложенного, Князева Л.М. имела реальную возможность получить направленное ей по почте извещение должностного лица.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Князевой Л.М. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Факт уплаты штрафа {Дата изъята}, то есть с нарушением установленного законом срока, Князевой Л.М. и ее защитником не оспаривается.

Вопреки доводу жалобы, факт уплаты штрафа с нарушением установленного срока не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, и не может повлечь освобождение от административной ответственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Грубых нарушений законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу, в судебном заседании не установлено. 

После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о признании Князевой Л.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Наказание Князевой Л.М. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом ее личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для освобождения Князевой Л.М. от административной ответственности и назначенного ей наказания, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу или признания правонарушения малозначительным не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Князевой Л. М. оставить без изменения, жалобу защитника КАЮ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Понкратьев