Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенностям № от 30.09.2023г. сроком на 3 года, б/н от 30.09.2025г. сроком на 3 года,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям № от 25.12.2024г. сроком до 31.12.2025г., № от 01.11.2024г. сроком на 1 год, № от 23.01.2025г. сроком до 31.12.2025г., № от 31.10.2024г. сроком на 1 год, 

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, заинтересованное лицо – врач, руководящий работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО4, о признании незаконным решения от № призыве ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него проводились призывные мероприятия, решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. Полагает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы на всестороннее, полное медицинское обследование состояния здоровья гражданина, подлежащего призыву, право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Также указанное решение нарушает принципы законности и справедливости, подрывает авторитет как военной службы по призыву, так и Вооруженных сил РФ. Не согласен с решением призывной комиссии о призыве на военную службу в части законности и обоснованности. Истца беспокоит чувство патологического сердцебиения, учащенное сердцебиение, которое появляется и заканчивается постепенно. Также отмечает давящую боль в груди, а именно в левой половине груди, которая усиливается при дыхании. Также беспокоит боль в спине, усиливающаяся при физической нагрузке. В его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него заболевания «

<

данные изъяты>». Также его жалобы подтверждаются медицинскими документами: результатами рентгена грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ Данные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которые соответствуют п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 66 Расписания болезней. В связи с чем полагает, что ему должна быть определена категория В – ограничено годен к военной службе. Во время медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья и предоставлял соответствующие медицинские документы, подтверждающие его непризывное заболевание. Однако в нарушение норм закона эти жалобы были проигнорированы врачами-специалистами и не учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу. Также на медицинское обследование не направлялся, медицинское обследование не проводилось. Следовательно, призывная комиссия не могла располагать полными и объективными сведениями о его состоянии здоровья. На момент вынесения решения о призыве призывная комиссия не располагала результатами обязательных диагностических исследований. Был направлен на обязательные диагностические исследования после принятия решения о призыве. Также в нарушение процедуры проведения призывных мероприятий, мероприятие по профессиональному психологическому отбору в отношении него не проводилось. Несмотря на отсутствие указанной процедуры, заседание призывной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где участники заседания во внимание данный факт не приняли, что в очередной раз указывает на незаконные действия – нарушение процедуры призывных мероприятий, и, как следствие, незаконность принятого решения. Таким образом, призывной комиссией Гатчинского муниципального округа Ленинградской области были допущены процессуальные нарушения проведения призывных мероприятий: не было проведено обязательное мероприятие по профессиональному психологическому отбору, а также он не был направлен на обязательные диагностические исследования до заседания призывной комиссии. Следствием этих нарушений стало незаконное решение о призыве на военную службу. В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО3

Впоследствии административный истец представил дополнения к административному исковому заявлению о том, что согласно справке об обучении по образовательной программе высшего образования проходит обучение по очной форме обучения в 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренная пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-54 отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Ранее он обучался в образовательной организации по программам среднего профессионального образования, однако отсрочкой, предусмотренной пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-54 не пользовался, то есть не реализовал свое право на отсрочку. Он сообщал о данном факте в военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области и на заседании призывной комиссии. Несмотря на право на отсрочку от призыва на военную службу был призван на военную службу, чем нарушено его право, предусмотренное абз. 6 пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-54 (л.д. №

Административный истец,надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшейся в адрес суда, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования иска поддержал с учетом дополненийпо изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве о том, что доводы административного истца несостоятельны, в связи с тем, что ФИО3 в соответствии с руководящими документами не передан по спискам диспансерного наблюдения из поликлиники с каким-либо заболеванием, в том числе с указанными в исковом заявлении. При ППГВУ в ДД.ММ.ГГГГ г. ему была выставлена категория годности Б-3, с которой ФИО3 был согласен. Как только административный истец был отчислен из ВУЗа ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и призван на военную службу, сразу стал не согласен с решением призывной комиссии, что уже вызывает сомнения в искреннем отношении к обязанности отслужить срочную службу. В ходе ППГВУ в ДД.ММ.ГГГГ г., осеннего призыва в ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительных медицинских документов о наличии каких-либо заболеваний ФИО3 не предъявлял. В весенний призыв в ДД.ММ.ГГГГ г. после отчисления из ВУЗа на мероприятия, связанные с призывом просто не явился. В ходе весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. также осмотрен всеми специалистами медкомиссии, в том числе хирургом, неврологом по профилю вышеуказанных жалоб и медицинских документов. В указанных документов отсутствуют данные о наличии у административного истца таких диагнозов, как «

<

данные изъяты>». В описательной части рентгена грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ указано, что высота тел позвоночника сохранена, что указывает на отсутствие остеохондроза. В консультативном заключении невролога ООО «

<

данные изъяты>» указан диагноз «

<

данные изъяты>», также отсутствуют диагнозы, указанные ФИО3 в исковом заявлении. Применение ст. 66 «в» Расписания болезней подразумевает наличие (сочетание) рентгенологических и клинических признаков как минимум в 2-х и более позвонках в одном из отделов позвоночника. У ФИО3 их нет ни в одном отделе. Таким образом, полагает, что административный истец вводит суд в заблуждение, указывая на отсутствие внимания со стороны врачей медкомиссии на его жалобы и мед.документы. При этих условиях и обстоятельствах для специалистов медкомиссии диагнозы у гражданина на момент принятия решения были понятны, и оснований для направления его на дополнительное обследование для уточнения диагноза не было. Также довод ФИО3 о том, что в отношении него не проведен профессиональный психологический отбор и обязательные диагностические исследования были организованы после принятия решения о призыве, не соответствует действительности. ФИО3 был приглашен на профессиональный психологический отбор в день заседания комиссии, на который не явился, что подтверждается актом отсутствия. Также направления на обязательные исследования были выданы административному истцу, но в день заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись. Все результаты за предыдущие призывы в норме. Согласно электронной системе «

<

данные изъяты>», ФИО3 сдал анализы только ДД.ММ.ГГГГ В день отправки ДД.ММ.ГГГГ от него ожидалось предоставление всех недостающих результатов исследований и анализов.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм; (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Пункт 18 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, родившийсяДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. №).

Ранее проходил медицинское обследование.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жалоб на состояние здоровья не высказывал, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

Согласно заключению протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ ЛО «

<

адрес> больница» ФИО3 выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был на приеме у врача-невролога, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №

Согласно уведомлению Военного комиссариата г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не явился в военный комиссариат по повестке (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказывал жалобы на боли в области поясничного отдела позвоночника при физических нагрузках, при длительной ходьбе, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Военного комиссариата г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области направлено уведомление о то, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он зачислен на заочную форму обучения в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» по программе бакалавриата (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Военного комиссариата г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области направлено заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, в связи с обучением по очной форме обучения, а также ходатайство о непрохождении мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием в периоддействия отсрочки (л.д. №

Согласно справке СПбГТИ (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. №).

Согласно справке ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучается на 1 курсе на очной форме обучения по образовательной программе высшего образования сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана повестка о явке в военный комиссариат г. Гатчина и Гатчинского района для прохождения призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана повестка о явке в военный комиссариат г. Гатчина и Гатчинского района для уточнения сведений воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ При себе необходимо иметь паспорт, повестку, справку с места учебы, копию диплома или аттестата (л.д. №).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направление на ЭКГ, ФЛГ, анализ крови, мочи, форма 50 (л.д. №).

Призывник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не явился на профессиональный психологический отбор, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт отсутствия.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения профессионального психологического отбора. Личное дело призывника было заблаговременно передано в кабинет профотбора. В назначенное время ФИО3 для прохождения профессионального психологического отбора не прибыл. В связи с чем рекомендовано представить призывника ФИО3 на заседание призывной комиссии Гатчинского муниципального округа для принятия решения, как отказавшегося от прохождения профессионального психологического отбора. 

Решением призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, был призван на военную службу (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана повестка о явке для уточнения сведений воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана повестка о явке для уточнения сведений воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что при принятии оспариваемого решения в отношении ФИО3 обязательные диагностические исследования не проводились, врачи-специалисты при проведении освидетельствования не изучали результаты диагностических исследований, что является нарушением процедуры медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу. Суд отмечает, что направления на обязательные диагностические исследования ФИО3 были выданы в день принятия оспариваемого решения, а именно ДД.ММ.ГГГГг., ранее не выдавались. При этом, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО3, представленной в материалы настоящего дела, в принципе отсутствуют результаты диагностических исследований (л. д. №

Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГг. была представлена справка об обучении по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения, оценка которой не была дана при призыве его на военную службу.

В соответствии с абз. 6 п. п. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения по программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата. 

Предусмотренная п. п. а п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Ранее административный истец обучался в образовательной организации по программам среднего профессионального образования, однако отсрочкой не воспользовался, т. е. не реализовал свое право на отсрочку. Право на отсрочку возникает у истца на основании вышеназванной справки об обучении, которая имеется в личном деле призывника и была представлена в материалы настоящего дела административным ответчиком. 

В соответствии с пунктом 18Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 31.10.2019 N 640 (ред. от 27.05.2021)в военных комиссариатах мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с гражданами:

подлежащими первоначальной постановке на воинский учет, - в период подготовки к первоначальной постановке на воинский учет (в образовательных организациях - по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) и при первоначальной постановке на воинский учет;

подлежащими призыву на военную службу (далее - призывники), - в период призыва на военную службу до их явки на заседание призывной комиссии.

Проведение социально-психологического изучения направлено на оценку условий воспитания и развития обследуемых лиц, их военно-профессиональной направленности, организаторских способностей, особенностей общения и поведения в коллективе, образовательной и профессиональной подготовленности (пункт 12 Инструкции).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в отношении ФИО3 ни при первоначальной постановке его на воинский учет, ни при призыве на военную службу мероприятия по профессиональному психологическому отбору не проводились.

К представленному в материалы настоящего дела акту отсутствия на профессиональном психологическом отборе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, в связи с тем, что данный отбор проводился в день проведения заседания призывной комиссии, на которой административный истец присутствовал, что сторонами не оспаривается, и в отношении него было принято решение о призыве его на военную службу. 

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на профессиональный психологический отбор.

В соответствии с п. 14 постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе, в том числе, данных профессионального психологического отбора, который в отношении административного истца не проводился.

Вместе с тем, доводы административного истца об имеющихся у него заболеваниях, а также об отсутствии оценки данных заболеваний врачами-специалистами в ходе призывных мероприятий, суд считает несостоятельными, так как исходя из личного дела призывника представленная им медицинская документация в материалы настоящего дела, была предметом оценки врачей-специалистов в ходе призывных мероприятий. 

Возражая против законности решения призывной комиссии в этой части, административный истец указывал на наличие у него заболеваний, препятствующих по его мнению прохождению военной службы.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Достаточных доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом также не представлено.

В то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.

Вопреки доводам административного истца направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза согласно положениям п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.

С учетом изложенного, суд считает, что у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе, а также профессионального психологического отбора. Не было учтено право административного истца на получение отсрочки в связи с обучением по программе высшего образования по очной форме обучения, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования настоящего административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области