Дело № 12-289 Судья - Тесля В.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 

13 сентября 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Технострой» Лунькова М.Н. на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 09 июня 2021 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Луньков М.Н. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Технострой», защитник Луньков М.Н., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу обоснований, а постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления контроля и надзора в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на федеральной дроге ... (подъезд в ...) с 26 км+722 м по 28 км сотрудником ОГИБДД МО МВДД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной выявлены нарушения в содержании автомобильной дороги.

По результатам данной проверки 12 февраля 2021 года составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.20-22).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Технострой» к административной ответственности, имели место 12 февраля 2021 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 12 мая 2021года.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Несмотря на то, что материалы дела такого ходатайства не содержат 09 июня 2021 года, судья районного суда признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что на момент принятия постановления срок давности привлечения ООО «Технострой» к административной ответственности истек, оспариваемое постановление судьи является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

жалобу защитника ООО «Технострой» Лунькова М.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технострой» отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица