Дело № 2-2476/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

с участием помощника прокурора Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Е. Е.Г. состоял в тредовых отношениях с ООО «Мечел-Материалы». 05.04.2020 г. с Е. Е.Г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он скончался. У потерпевшего Е. Е.Г. осталась семья: мать ФИО1, отец – ФИО2, сестра – ФИО3 В результате гибели члена семьи истцы испытывают сильные душевные страдания. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители истцов ФИО4, ФИО5, действующие на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Материалы», ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласилась, полагая их завышенными. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. I ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, под которым закон 125-ФЗ понимает подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Е. Е.Г. работал грохотовщиком 3 разряда в ООО «Мечел-Материалы».

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 19.04.2020 года 05 апреля 2020 года в 11 час. 18 мин. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: в 08 час. 00 мин. сменный мастер цеха переработки шлакового отвала А. А.Л. провел с бригадой сменно-встречное собрание, выдал задание и провел предсменный инструктаж. Грохотовщики Е. Е.Г. и К. Е.О. получили задание на повторное отмагничивание пересеянного материала фракцией 0-4 мм. На установках магнитной сепарации. К. Е.О. проводил уборку рабочего места. Закончив уборку, К. Е.О. подошел к установке «Гипромез», где работал Е. Е.Г. Не обнаружив Е. Е.Г. возле установки, К. Е.О. поднялся по лестнице на площадку обслуживания и увидел, что Е. Е.Г. сидел в выпускной воронке бункера в «позе эмбриона». К. Е.О. несколько раз громко окрикнул Е. Е.Г., однако последний не отозвался, в связи с чем К. Е.О. понял, что с ним что-то случилось. В 12 час. 20 мин. прибывшие медицинские работники констатировали смерть Е. Е.Г. (л.д. 5-9,10). В ходе расследования в действиях Е. Е.Г. установлен факт грубой неосторожности, степень вины 5%.

На день смерти у Е. Е.Г. остались родители – ФИО1, ФИО2 и сестра – ФИО7 (л.д. 10-оборот, 11-оборот,11).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает ценность защищаемого права на жизнь и охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами ФИО1, ФИО2 страданий в результате утраты сына, лишение родителей поддержки, в том числе, материальной, внимания и ухода со стороны сына, нарушена целостность семьи. 

Сестра ФИО3 потеряла родного брата, с которым у нее были близкие отношения; факт утраты близкого человека не может не причинить нравственные страдания.

С учетом изложенного, и, исходя из положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает разумным и справедливым, с учетом установленных обстоятельств, определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 600 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 600 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 200 000 руб. С учетом вины потерпевшего, установленной в размере 5%, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 570 000 руб. ( 600 000 – 30 000 ( 5%)= 570 000 руб.); в пользу ФИО2 в размере 570 000 руб. ( 600 000 – 30 000 (5%)=570 000 руб.), в пользу ФИО3 в размере 190 000 руб. (200 000-10 000(5%)=190000 руб.).

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку, истцы освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.01.2007 г.) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.01.2007 г.) в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп. в пользу каждого. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.01.2007 г.) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.01.2007 г.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г. 

Председательствующий Л.В. Панова