Дело № 2-2403/2023 

(УИД 73RS0004-01-2023-002986-80) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая организация Жилстройсервис».

В январе 2023 года на стенах принадлежащей истцу квартиры, в зале и кухне образовались сырые пятна, обои отошли от стен, и образовалась черная плесень.

09.01.2023 ФИО2 обратилась в ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» с заявлением о проведении комиссионного обследования, выявления причин образования плесени в квартире и составления акта обследования.

24.01.2023 представителями ответчика был составлен аварийный акт, согласно которому в зале на стеновой панели во всю длину справа и слева от окна на обоях наблюдаются сырые темные пятна, обои местами вздулись, отдельными местами в местах стыка обои разошлись по швам. На потолке над окном также наблюдаются темные пятна. На кухне справа от окна на стеновой панели на обоях наблюдаются темные пятна, обои местами отошли от стеновой панели, на плинтусе также наблюдаются темные пятна. На потолке над окном наблюдаются темные пятна. При этом в акте не указано, что на линолеуме в кухне также имеются темные пятна.

На основании обследования квартиры комиссией был сделан вывод о необходимости выполнить утепление стеновой панели кухни и зала (30 кв.м).

Ненадлежащее содержание ответчиком общедомового имущества привело к причинению истцу материального ущерба.

10.03.2023 ФИО2 направила в адрес ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» претензию о возмещении материального ущерба в размере 137 667,55 руб. В ответ на претензию ответчик предложил заключить мировое соглашение с выплатой ей в счет материального ущерба суммы 43 760,21 руб. 

К ответу на претензию ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» прилагает локальный сметный расчет с указанием перечня ремонтно-строительных работ, который является не полным. При этом данный расчет не учитывает необходимость проведения в квартире определенных работ. Стоимость материалов в локальном сметном расчете отсутствует.

ФИО2 произвела расчет суммы материального ущерба (стоимость материалов и работ) исходя из действующих прейскурантов, размещенных в сети Интернет строительными компаниями и магазинами. 

Семья ФИО2 вынуждена проживать в квартире фактически непригодной для проживания ввиду заражения стен и пола плесенью и грибком, что причиняет ей и членам её семьи нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы. 

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 40 203 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» ФИО4 в судебном заседании просила в случае удовлетворения иска применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасное условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включается, в частности, инженерное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» с 01.12.2015 (л.д. 39-44).

В январе 2023 года на стенах принадлежащей истцу квартиры, в зале и кухне образовались сырые пятна, обои отошли от стен, и образовалась черная плесень.

09.01.2023 ФИО2 обратилась в ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» с заявлением о проведении комиссионного обследования, выявления причин образования плесени в квартире и составления акта обследования.

24.01.2023 представителями ответчика был составлен аварийный акт, согласно которому в зале на стеновой панели во всю длину справа и слева от окна на обоях наблюдаются сырые темные пятна, обои местами вздулись, отдельными местами в местах стыка обои разошлись по швам. На потолке над окном также наблюдаются темные пятна. На кухне справа от окна на стеновой панели на обоях наблюдаются темные пятна, обои местами отошли от стеновой панели, на плинтусе также наблюдаются темные пятна. На потолке над окном наблюдаются темные пятна. На основании обследования квартиры комиссией был сделан вывод о необходимости выполнить утепление стеновой панели кухни и зала (30 кв.м) (л.д. 13).

В связи с тем, что стороны не представили суду надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, составленному 16.08.2023 ООО «

<

данные изъяты>», сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в 

<

адрес> определена в ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 83 963 руб. (л.д. 64-74). 

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, заключение экспертизы основано на подробном исследовании.

Поскольку плесень в квартире истца образовалась по вине ООО «Управляющая организация Жилстройсервис», ответчик должен возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Поэтому с ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» следует взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 40 203 руб. (83 963 руб. (размер ущерба, установленный судебной экспертизой) – 43 760 руб. (сумма, выплаченная ответчиком в ходе рассмотрения дела)).

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.03.2023 и распиской от 15.08.2023 о получении денежных средств в размере 13 000 руб. 

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая организация Жилстройсервис», заявление ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление иска, заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях 20.07.2023, 17.08.2023, их небольшую продолжительность), характер спора, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому с ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» следует взыскать в пользу истицы штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере (40 203 руб. + 5000 руб.) : 2 = 22 601,50 руб.

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб., так как его размер является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Суд учитывает фактические обстоятельства дела (добровольное возмещение ответчиком материального ущерба в сумме 43 760 руб., выполнение ответчиком работ по утеплению плитами пенополистирола стен 

<

адрес>), требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам представителя истца размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, подлежит определению исходя из взысканной судом суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 1706 руб., в том числе 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 15 600 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания материального ущерба, удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 40 203 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1706 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023