П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Ибляминовой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Пановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, находясь в доме №

<

данные изъяты> корпус №

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а БАА спит, с пола в зальной комнате путем свободного доступа тайно похитила, принадлежащий БМА сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила БАА значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший БМА заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как примирился с последней, поскольку подсудимая возместила причиненный вред. 

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение в отношении неё уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Панова О.В., с учётом требований уголовного законодательства не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Исламов В.В. не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возместила в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – с сотового телефона – снять ограничения в связи с рассмотрением уголовного дела по существу, две светлые дактопленки - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - ввиду примирения подсудимой с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – с сотового телефона – снять ограничения в связи с рассмотрением уголовного дела по существу, две светлые дактопленки - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева