1-360/2024 

92RS0002-01-2024-002863-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 13 июня 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Ведмидя С.М. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильина А.В. (по назначению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием (9 классов), холостого, лиц на иждивении не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>), трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 13.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.03.2024. Водительское удостоверение изъято 02.04.2024.

02.04.2024 не позднее 09.10 часов, ФИО1, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, передвигаясь на нем по территории г.Севастополя, где вблизи 

<

адрес>, около 09.10 час., был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю.

В ходе проверки сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, при наличии выявления запаха алкоголя изо рта, последний отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ДПС, припаркованном по вышеуказанному адресу, уполномоченным должностным лицом, было выдвинуто законное требование о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался 02.04.2024 в 10.00 час.

В силу п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 65-69), что при обстоятельствах, описанных в обвинении, он, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ02.04.2024 в утреннее время управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», который взял у знакомого. В районе 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. От проведения освидетельствования он отказался, так как побоялся, что результат освидетельствования может быть положительным, так как накануне он употреблял спиртные напитки. После этого он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Штраф – 30 000 рублей в настоящее время оплатил.

Кроме признательных показаний ФИО1 вину подсудимого подтверждают следующие исследованные доказательства по делу.

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 02.04.2024 в 09.10 час. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.9).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.04.2024, согласно которому 02.04.2024 в 10.00 час. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Протокол о задержании транспортного средства от 02.04.2024, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – направлен на штрафстоянку в ГБУ «Севастопольский автодор», по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д.10).

Копия постановления от 13.03.2024, вступившего в законную силу 24.03.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.22).

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2024, согласно которому административное делопроизводство прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.31).

Протокол осмотра места происшествия от 02.04.2024 с участием ФИО1, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.13-16).

Протокол осмотра предметов от 04.05.2024 согласно которому осмотрен компакт диск, с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 02.04.2024, диск признан вещественным доказательством (л.д.70-75, 76-77).

Протокол осмотра предметов от 30.04.2024, согласно которому осмотрен изъятый выемкой автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, при обстоятельствах 02.04.2024, признан вещественным доказательством (л.д. 43-45, 46-49, 50-51).

Сведения об административных правонарушениях ФИО1, согласно которым, последний привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.25).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, прежде всего, показаниями самого подсудимого, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, и создают единую картину преступления. Признаки самооговора подсудимым и фальсификации доказательств по делу суд не установил. Порядок привлечения ФИО1 к ответственности, в том числе оформление процессуальных документов не нарушен. 

В связи с изложенным суд считает установленным, ФИО1 будучи привлеченным к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в состоянии, при котором имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. ФИО1 при совершении преступления действовал умышлено, противоправность содеянного была для него очевидной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, заявленное раскаяние.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, холостого, лиц на иждивении не имеющего, учащегося колледжа, трудоустроенного не официально, по месту проживания характеризующегося посредственно, по месту учебы положительно, судимости не имеющего, у врачей-нарколога и - психиатра не наблюдающегося, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, а также возможности получения дохода, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном расследовании в общей сумме 7187 рубля с зачислением в федеральный бюджет 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 25 (двадцать пять) месяцев с ежемесячным размером выплат по 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение собственнику, - оставить по принадлежности, отменив сохранную расписку. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном расследовании в сумме 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: №

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя. 

Председательствующий П.В. Крылло