Дело № 2-169/25

УИД 23RS0005-01-2024-004476-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2025г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием истицы ВСС и представителя ООО «Торгсервис 123» - ФИО1, по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСС к ООО «Торгсервис 123» об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы, 

у с т а н о в и л:

ВСС обратилась в суд с иском к ответчику об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы. В обоснование исковых требований указала, что между ООО «Торгсервис 123» и контролером-кассиром ОП Светофор (

<

...>) ВСС 15.09.2020 г. заключен трудовой договор №. 27.11.2024 г. она обратилась к работодателю с заявлением об установлении, начислении и выплате дополнительной оплаты за дополнительную работу за отсутствующих работников, а именно с апреля по ноябрь 2024 г. она осуществляла за отсутствующих работников контролеров-кассиров трудовые обязанности, что противоречит трудовому договору п.6.1, поэтому просит обязать ООО «Торгсервис 123» начислить и выплатить ей дополнительную оплату за дополнительную работу за отсутствующих сотрудников в период времени с апреля по ноябрь 2024 г. включительно, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 9 500 рублей.

ВСС в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ООО «Торгсервис 123» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования ВСС не признал и в их удовлетворении просил отказать, кроме того, заявил о пропуске срока обращения ВСС с иском в суд. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ВСС не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи с чем, суд полагает, что ВСС обратилась в суд с иском о доплате за выполнение дополнительной работы в установленный законом срок. 

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от 15.09.2020 г. ВСС работает в должности регионального менеджера в ООО «Торгсервис 123» в должности контролера-кассира ОП Светофор. 

Рабочее место работника располагается по 

<

адрес> (п. 1.4 трудового договора). 

Пунктами 2.1 и 2.23 трудового договора от 15.09.2020 № установлено, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка с исполнением обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно представленным в судебном заседании табелей учета рабочего времени на ВСС, она полностью отрабатывает свой рабочий день, прогулов не имеет. 

Приказом ООО «Торгсервис 123» № от 07.12.2023 г. за невыполнение должностных обязанностей, обусловленных п. 2.3,2.5,2.6,2.15, 2.18,2.26 трудового договора, к контролеру – кассиру обособленного подразделения Светофор (

<

адрес>) ВСС применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Основанием для издания указанного приказа послужили служебная записка директора магазина от 01.12.2023 г., акт об отказе дать объяснения в письменном виде от 01.12.2023 г.

Согласно представленной служебной записки директора магазина КАА от 01.12.2023 г., сотрудник магазина ВСС категорически отказывается от работы в зале, а именно: проверки качества и сроков годности реализуемой продукции даже при указании на выполнения работником своих должностных обязанностей по трудовому договору. Не следит за остатками весового товара и верным ПЛУ, в рабочей группе Вотапп, систематически пишет сообщения агитационного характера с целью нарушения рабочего процесса. Пишет сотрудникам рекомендации по занимаемой должности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель КАА пояснила, что является директора магазина обособленного подразделения Светофор по адресу: 

<

адрес> с 01.04.2022 г. ВСС осуществляет трудовую деятельность в данном магазине сентября 2020 г. по настоящее время в должности контролера – кассира и другие должности, за других работников не замещает, в ее обязанности входит проверка срока годности товара, обслуживания клиентов, выкладка товара, установка ценников. В полном объеме свои трудовые обязанности она не выполняет. В магазине она одна на кассе никогда не остается, всегда присутствуют три кассира. Как работника ВСС может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку она постоянно пугает сотрудников магазина подачей против них исков в суд, трудовую инспекцию, привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Из показаний свидетеля КЕС следует, что она в настоящее время работает в магазине обособленного подразделения Светофор по адресу: 

<

адрес> в должности старшего кассира. В данной организации она работает с 2019 г. С ВСС они вместе проработали кассирами три года. Никаких других должностей ВСС в магазине не совмещает, работает только кассиром. Должностной инструкцией не установлено количество обслуживания клиентов. На кассе имеются две рации для вызова сотрудников магазина. Поведение ВСС вызывает у всех сотрудников магазина недоумение, так как ее поведение их пугает, она постоянно скандалит, ни с кем не общается, уходит на обед по расписанию. 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку данные свидетели подтвердили факт работы ВСС в должности контролера – кассира обособленного подразделения Светофор (

<

адрес>, ее отношение к труду, показания свидетелей согласуются между собой и противоречий при их допросов не имеется. 

ВСС в судебном заседании не представлены доказательства подтверждающие ее совмещение работы в другой должности, а равно выполнение работы за другого сотрудника.

Ни трудовым договора, ни должностной инструкцией не установлено, норма обслуживания покупателя в день смены, в связи с чем, доводы истицы о том, что она выполняет обязанности за другого кассира, суд находит несостоятельными. 

В свою очередь, доказательства вины ответчика, равно как и достоверных сведений о нарушении ею должностной инструкции при выполнении своих обязанностей суду не представлено и стороной истца не доказано.

Иных обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом исковых требований и подлежащих применению к спорным отношениям норм права, которые могли бы быть основанием для возложения на ответчика обязанности об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы, судом не установлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ВСС не имеется. 

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ВСС к ООО «Торгсервис 123» об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 г.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.