Дело №2-188/2025

Категория 2.213

УИД 39RS0013-01-2025-000217-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., 

с участием ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 по кредитному договору денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 28,28% годовых сроком на 24 месяца.

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по данному кредитному договору, ДД.ДД.ДД был заключен договор поручительства с ФИО2

Полагая свои права нарушенными неоднократным уклонением ответчиков от надлежащего и своевременного погашения кредита и уплате процентов, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2, в котором просило, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 2 230 939,56 руб., из которых просроченный основной долг – 2 045 454,52 руб., просроченные проценты за кредит - 159 114,62 руб., неустойка – 26 370,42 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 47 309,40 руб., всего взыскать 2 278 248,96 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления ПАО Сбербанк с учетом уточнений признали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.4 ст.2 Закона «Об электронной подписи» под «владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи» понимается лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Частью 1 ст.6 Закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, ПАО «Сбербанк» предоставило заемщику ИП ФИО1 кредит в размере 3 000 000 руб. (п.1), сроком на 24 месяца (п.6) с процентной ставкой за пользование кредитом – 28,28% годовых (п.3), с погашением кредита путем внесения аннуитетных платежей (п.7) /т.1 л.д.10-14/. 

Указанный кредитный договор заключен банком с ИП ФИО1 в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Исходя из п.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно п.9 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

Из пункта 9.2.1 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется поручительство Корпорации в соответствии с договором поручительства № от ДД.ДД.ДД, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в Реестр кредитов, обеспечивающих поручительством Корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки, который определен до ДД.ДД.ДД. 

На основании предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ДД.ДД, с ФИО2 ДД.ДД.ДД заключен договор поручительства, который подписан ФИО2 простой электронной подписью ДД.ДД.ДД в 

<

данные изъяты> по номеру мобильного телефона №, с указанием кода авторизации и номера операции. По условиям указанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен, или заключенному между банком и ИП ФИО1 /т.1 л.д.18-21/.

Согласно выпискам о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД сумма по кредиту в размере 3 000 000 руб. была перечислена на расчетный счет ответчика ИП ФИО1 ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.23-26, 78-81/.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства ИП ФИО1 в кредит, заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ДД.ДД банком заемщику и поручителям направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое последними не исполнены /т.1 л.д.38/.

Согласно предоставленному в суд расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 2 230 939,56 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 19 636,37 руб., неустойка за просрочку процентов – 6 734,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 045 454,52 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 159 114,62 руб. /т.1 л.д.77/.

Расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств оплаты долга.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками ИП ФИО1, ФИО2 принятых по кредитному договору обязательств.

В судебном заседании ответчики ИП ФИО1, ФИО2 признали исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что такое признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком иска. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ПАО «Сбербанк» при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 47 309,40 руб. (платежные поручения № от ДД.ДД.ДД и № от ДД.ДД.ДД) /т.1 л.д. 9, 82/.

Поскольку ответчики признали иск, судом первой инстанции принято признание иска ответчиками, в связи с этим вынесено решение об удовлетворении требований, заявленных ПАО Сбербанк, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, на основании п.3 ч.1 ст.333. 40 НК РФ подлежит возвращению из бюджета истцу в размере 33 116,58 руб. (47 309,40 руб.*70%=33 116,58 руб.).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, то есть в размере 14 192,82 руб. (47 309,40 руб.*30%=14 192,82 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, и ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 2 230 939 (два миллиона двести тридцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг – 2 045 454 (два миллиона сорок пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 52 копейки, просроченные проценты за кредит - 159 114 (сто пятьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей 62 копейки, неустойка – 26 370 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей 42 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 192 (четырнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 82 копейки, всего взыскать 2 245 132 (два миллиона двести сорок пять тысяч сто тридцать два) рубля 38 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 33 116 (тридцать три тысячи сто шестнадцать) рублей 58 копеек, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ДД.ДД № и от ДД.ДД.ДД №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 г.