Судья Ермакова В.Ю. Дело № 22-3567/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Демьяненко К.А.,

с участием: прокурора Фоминой А.В., адвоката Лира А.И.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Петрова П.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый 22 февраля 2022 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 11 августа 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, на дату вынесения приговора неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 15 дней; 

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2022 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 15 сентября 2023 года кражи велосипеда, принадлежащего Т., с причинением ей значительного ущерба в размере 27 000 рублей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, которые были перечислены судом формально, понизить наказание, применить ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Петров П.С. считает приговор суда чрезмерно строгим и несправедливым в части назначенного наказания. Приводя содержание ст.389.18 УПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечает, что судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное подзащитному наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, его наличие в приговоре должным образом мотивировано, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного; отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств, судом обоснованно не усмотрено, не указано таковых и в доводах апелляционных жалоб. 

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы, оно определено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Уголовный закон при назначении ФИО1 наказания как по составу преступления, так и при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не нарушен. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судом верно принято решение о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, они надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом верно, с учетом судебного решения от 11 августа 2023 года об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: О.Н. Жудина