47RS0004-01-2020-008131-88 

Дело № 2-2435/2021

18 марта 2021 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новый Оккервиль, 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от 4 февраля 2015 года и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора от 25 сентября 2019 года купли-продажи у ответчика. 16 марта 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Истец указала, что в зарегистрированном браке с ответчиком она не состояла, 11 октября 2018 года ФИО2 выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные и иные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, постоянно проживает по другому адресу. Истец указывает, что такое положение препятствует реализации ею прав собственника в отношении жилого помещения.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и прокурора.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленные настоящим Кодексом.

Установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой от 4 февраля 2015 года №//Кд4В, акта приема-передачи от 29 апреля 2016 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2015 года № RU-47504303-110/14-2014, стороны приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом за истцом 30 декабря 2016 года зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №), за ответчиком – 1/3 доля в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №).

Согласно справке о регистрации 16 марта 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

25 сентября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал истцу принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности на данную долю квартиры зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости 2 октября 2019 года за номером №.

При этом в договоре каких-либо условий относительно сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно частей 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, добровольно распорядившись своим имуществом, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования, истец указывает на его добровольный выезд из квартиры, утрату права собственности.

Положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования помещением, в данном случае применимы быть не могут.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2021 года.