РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск - Рязанский 10 октября 2018 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление о назначении административного наказания начальника Спасского отдела Управления Росреестра по Рязанской области главного государственного инспектора Спасского района по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 

<

данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Спасский районный суд с жалобой обратилась ФИО1 

<

данные изъяты>, указывая в ее обоснование, что согласно постановлению начальника Спасского отдела Управления Росреестра по Рязанской области, главного государственного инспектора Спасского района по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное решение она считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. При оформлении договора купли-продажи земельный участок, как и у других соседей, был полностью огорожен со всех сторон, ею это ограждение не устанавливалось и не менялось, как ей известно от первого собственника ФИО4, сложившийся порядок пользования спорным участком существовал на протяжении более двадцати лет, поэтому она ничего не занимала и не использовала. О том, что на приобретенном ею в собственность земельном участке, огороженным со всех сторон, может быть земельный участок, ей не принадлежавший, ей ничего известно не было.

За все время владения этим участком, ей никто не предъявлял никаких претензий по вопросу пользования «чужим» участком, споров по этому поводу ни с кем также не было.

Умысла на самовольное занятие земельного участка и пользование им у нее никогда не было, несмотря на то, что границы принадлежащего ей участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не установлены по настоящее время, согласно требованиям земельного федерального законодательства, установление границ было ее правом, а не обязанностью. 

Согласно требованиям п.1 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо понесет ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, если самовольно захватит участок (или его часть), в том числе использует участок без прав на него.

«Самовольность» означает пользоваться чужим участком без воли собственника (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые за все время пользования ею спорным участком была проведена проверка, по результатам которой были составлены акт и протокол об административном правонарушении, ей никто никаких претензий не предъявлял.

ФИО1 

<

данные изъяты> считает, что ее вина в совершении инкриминируемого правонарушения, как характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, и кому конкретно, фактически не установлены, в связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствует состав вышеуказанного правонарушения.

На основании изложенного, заявитель ФИО1 

<

данные изъяты> просит отменить постановление начальника Спасского отдела Управления Росреестра по Рязанской области, главного государственного инспектора Спасского района по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях указанного состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 

<

данные изъяты> поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, подробно их изложила, просила ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлен факт использования ФИО1 

<

данные изъяты> дополнительно к оформленному земельному участку с кадастровым №, земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Место совершения - 

<

адрес>, время совершения - ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. 

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 08.03.2015 года и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Из материалов дела следует, что использование спорного земельного участка при отсутствии воли какого либо владельца этого земельного участка ФИО1 

<

данные изъяты> не вменяется, а вменяется отсутствие регистрации права у ФИО1 

<

данные изъяты> на использование спорного земельного участка в установленном порядке, однако отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. 

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 

<

данные изъяты> использовала чужой земельный участок при отсутствии воли собственника этого участка. При проведении внеплановой выездной проверки не установлено, кто является собственником земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которой, якобы пользуется ФИО1 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, постановление начальника Спасского отдела Управления Росреестра по Рязанской области, главного государственного инспектора Спасского района по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:….3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление начальника Спасского отдела Управления Россреестра Рязанской области, главного государственного инспектора Спасского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично. 

Постановление начальника Спасского отдела Управления Россреестра Рязанской области, главного государственного инспектора Спасского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - отменить. 

Производство по делу о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Рязанский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья: И.П. Полубояринова