Дело № 5-1843/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 23 ноября 2020 года 

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., при секретаре Цереновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 74 от 30.10.2020 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому 13.10.2020 в 13 час. 20 мин., состоя на самоизоляции и проживая по адресу: 

<

данные изъяты>, на момент проверки страшим участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 отсутствовала по месту жительства. Данное обстоятельство участковым уполномоченным полиции установлено из устного объяснения ФИО3, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что покинула место жительства в целях покупки лекарственных средств. При этом ФИО3 определена как контактное лицо с ФИО2, у которого 30.09.2020 лабораторно подтверждено инфекционное заболевание (коронавирусная инфекция). Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия от 30.09.2020 года № 5819 предписано контактным, в соответствии со списком, находиться в режиме изоляции в течение 14 дней со дня контакта с больным с подозрением на инфекционное заболевание (коронавирусная инфекция) под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания.

В судебном заседании ФИО3 вину не признала, пояснив, что действительно 13.10.2020 в ходе проверки отсутствовала по месту жительства, поскольку выехала в республиканскую больницу для прохождения компьютерной томографии легких по назначению участкового врача. 

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

На основании постановлений Администрации г. Элисты Республики Калмыкия от 27.02.2020 № 312 «Об установлении «Режима чрезвычайной ситуации» на территории города Элисты», от 28.03.2020 № 553 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Элисты» в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории г. Элисты введен режим функционирования «ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ».

Как следует из материалов дела, постановлением Главного санитарного врача по Республике Калмыкия от 30.09.2020 № 5810 ФИО3 признана контактным лицом с ФИО2, у которого 30.09.2020 лабораторно подтверждено инфекционное заболевание (коронавирусная инфекция). Предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней со дня контакта с больным с подозрением на инфекционное заболевание (коронавирусная инфекция) под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания.

Старший участковый уполномоченный полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 в рапорте от 13.10.2020 указал, что ФИО3 нарушила постановление Главного государственного врача РФ № 7 от 18 марта 2020 года, поскольку на момент проверки отсутствовала по месту жительства. При этом в ходе телефонного разговора последняя пояснила, что на момент проверки покинула место жительства для покупки лекарственных средств.

Однако из пояснений в судебном заседании и представленного ФИО3 протокола № 687 видно, что 13.10.2020 последней проведено исследование внутренних органов грудной клетки. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 13.10.2020 отсутствовала по месту жительства по уважительной причине для проведения компьютерной томографии легких по направлению участкового врача. 

Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, анализ установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Е. Согданова