К делу №

УИД 23RS0№-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 21 июля 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскать неиспользованный остаток суммы страховой премии в размере 74 040,55 руб., сумму денежных средств, начисленных в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 922,82 руб., сумму неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 74 040,55 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 001,96 руб., сумму компенсации морального вреда 40000 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/00602. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № с условием оплаты единовременно при заключении договора страхования страховой премии по программе «Комплексная защита заемщика» стоимостью 88 848,66 руб. Согласно условиям договора страхования, и кредитного договора, банком в безакцептном порядке была удержана сумма за страхование заемщика в общем размере 88 848,66 руб. По указанному договору страхования, денежные средства Истцом лично не вносились, а были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита с кредитного счета истца. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом были выполнены в полном объеме, кредит был погашен, картсчет закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о прекращении действия страхового полиса, расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части уплаченной страховой премии Страховщику, посредством почтового направления Почтой России. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было вручено Ответчику и не было исполнено Ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени. Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В своем заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Статьей 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования, помимо этого установлена возможность уплаты страховой премии в рассрочку.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, прекратилось. В таком случае страховая компания имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Аналогичная позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-73, 2-134/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-18, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-55; Апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/00602. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № с условием оплаты единовременно при заключении договора страхования страховой премии по программе «Комплексная защита заемщика» стоимостью 88 848,66 руб. 

Согласно условиям договора страхования и кредитного договора банком в безакцептном порядке была удержана сумма за страхование заемщика в общем размере 88 848,66 руб. По указанному договору страхования, денежные средства были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита с кредитного счета истца. 

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом были выполнены досрочно в полном объеме, кредит погашен, что подтверждается справкой, выданной Банком ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о прекращении действия страхового полиса, расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части уплаченной страховой премии страховщику, не исполнено ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени, о чем свидетельствуют, в том числе, уведомления, направленные ответчиком в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Д-01/11-02, от ДД.ММ.ГГГГ исх № Д-01/11-320.

Согласно условиям договора добровольного личного страхования № выплата страхового возмещения была обусловлена остатком долга по кредиту, что подтверждается приложением № к вышеуказанному полису «Таблица изменения значений страховой суммы». Полное досрочное погашение кредита до окончания действия договора страхования влечет его досрочное прекращение. При таких обстоятельствах страховая премия подлежит возврату пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, Ответчик в нарушение положений закона не исполнил требование потребителя в добровольном порядке и не произвел возврат части страховой премии по договору страхования в установленный законом срок.

На основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кредитным договором срок его действия определен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 60 месяцев. Срок, в течение которого истец пользовался кредитом, составляет месяцев. Общая сумма уплаченной страховой премии 88 848,66 руб. Следовательно, остаток страховой премии составляет 74040,55 руб. (88 848,66 руб. - (88 848,66 / 60 мес.) х 10 месяцев).

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 922,82 руб. (74 040,55 (сумма задолженности) х количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды) Суд находит верным представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств.

На основании части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма денежных средств, начисленных в виде неустойки, подлежит выплате в пользу истца, рассчитана следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ + 14 дней = ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 159 (количество дней просрочки) х 3% х 74040,55/100 = 353170,8 руб.

С учетом указанных выше требований закона, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 74040,55 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки Таким образом, в мою пользу подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы.

Штраф по требованиям рассчитан следующим образом: 74040,55 (сумма неосновательного обогащения) + 1 922,82 (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 74040,55 (неустойка) - 50% = 75001,96 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от доказывания причинения ему морального вреда.

На основании п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу указанных норм ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований, учитывая степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств, однако считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер морального вреда до 3 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда являются обоснованными, но завышенными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание фактический объем дела об административном правонарушении и его продолжительность, характер оказанной юридической помощи, тот факт, что представление адвокатом интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении не является обязательным в силу закона, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения оплаты юридических услуг денежную сумму в размере 7 000 рублей. 

Учитывая вышеназванные требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истца, а именно расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскать неиспользованный остаток суммы страховой премии в размере 74 040,55 руб., сумму денежных средств, начисленных в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 922,82 руб., сумму неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 74 040,55 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 001,96 руб., сумму компенсации морального вреда 40000 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное исковое заявление госпошлиной не облагается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции установлены ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с положениями которого при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, к числу которых относится также требование о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход государства госпошлина в размере 5 820,06 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховая группа «УРАЛСИБ». 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 неиспользованный остаток суммы страховой премии в размере 74 040,55 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, начисленных в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 922,82 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 сумму неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 74 040,55 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 001,96 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход государства в размере 5 820,06 руб.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко