№ 2-3506/2020

86RS0004-01-2020-000998-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по адресу: 

<

адрес> Общая стоимость работ составляет 1 500 000 рублей, срок выполнения работ определяется в течении двух месяцев с момента вынесения предоплаты по договору в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежную сумму в размере 500 000 рублей в соответствии с п.2.3. Договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 100 000 рублей за выполнение работ по изготовлению фундамента, 103 000 рублей на пиломатериалы и 53 000 рублей за дополнительное формирование фундамента. Работы надлежащим образом ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены 300 000 рублей, с мотивацией для исправления работ. После возвращения из отпуска истцом осмотрено место работы, установлено, что работы не выполнены. Подрядчик покинул строительную площадку и не выполнил свои обязательства. В соответствие с п. 5.1 договора стороны оговорили порядок приемки выполненных работ: приемка результатов работы производится после выполнения подрядчиком всех предусмотренных настоящим договором работ и уведомления заказчика о готовности работ. Акта выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался. Считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 1 056 000 рублей, в виде оплаченного истцом аванса и дополнительными расходами на строительство. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 056 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 14 829, 73 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со с. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда. 

Согласно п. 1.1 -1.3 Договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению фундамента, изготовления каркаса стен, устройство кровли, утепления пола, потолка, стен, перегородок, обшивка ОSB; установка электрики, отопления, монтаж окон и дверей, приобретение материала для выполнения работ; работы выполняются по адресу: 

<

адрес>, срок - два месяца с момента внесения предоплаты по договору. 

Из представленной стороной истца расписки следует, что ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, 103 000 рублей, 53 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В установленный Договором срок ответчиком работы не выполнены, возврат денежных средств не осуществлен, иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии со с. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору подряда не выполнены, в связи с чем предъявленная к взысканию сумма в размере 1 056 000 рублей (500000+100000+103000, 53000+300000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд н находит, исходя из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные благ, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

В материалы дела истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий, как не указано на обстоятельства, безусловно возлагающих на ответчика обязанность по компенсации морального вреда (ст. 110 ГК РФ), что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Так, подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 664,73 рубля (196,23+28,50+270,0+170,0), расходы на оплату государственной пошлины в размере 13480 рублей. 

При этом, оснований для взыскания почтовых расходов в размере 385 рублей (120+147,5+117,5) суд не находит, ввиду недоказанности относимости указанных расходов к настоящему спору: расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей за требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении указанного требования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в сумме 1 056 000 рублей, расходы по оплате пошлины в сумме 13 780 рублей, почтовые расходы в сумме 664,73 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.

Судья Л.М. Никитина